Внедрение PLM: кадры решают всё!
Прошло уже более года с того момента, как компания UGS PLM Solutions отделилась от корпорации EDS. Ответственный редактор журнала «САПР и графика» Константин Евченко встретился с главой представительства UGS PLM Solutions в России Генрихом Мелусом. Кстати, первое интервью с г-ном Мелусом было опубликовано нами в № 12’2003 (http://www.sapr.ru/Article.asp?id=5209).
Константин Евченко: Позвольте поприветствовать вас от лица наших читателей! Мой первый вопрос будет о текущем положении дел в UGS PLM Solutions. Какие значимые события для компании произошли с момента нашей предыдущей беседы?
Генрих Мелус: Как вы знаете, в 2004 году компания UGS отделилась от EDS и стала самостоятельной. После этого мы приобрели решатель NASTRAN фирмы MSC Software Corp.
UGS приобрела английскую компанию D?Cubed, известную как разработчик одноименного ядра геометрического решателя для CAD-систем. В апреле этого года UGS объявила о приобретении компании Tecnomatix Technologies Ltd — крупного поставщика решений для управления процессом производства в автомобильной, аэрокосмической, электронной промышленности и в других областях. Приобретение компании Tecnomatix значительно усилило наши PLM-решения в области технологической подготовки производства и управления технологическими процессами производства.
Сейчас у нашей компании три инвестора, каждый из которых обладает равной долей. Все они специализируются на высокотехнологичных IT-компаниях. Их политика направлена на дальнейшее укрепление наших позиций как лидера на рынке PLM-решений, доказательством чему служит тот факт, что сейчас UGS тратит на разработку новых решений четверть своего годового оборота.
К.Е.: Повлияли ли произошедшие изменения на бизнес UGS в России?
Г.М.: Наше российское представительство всегда занималось только PLM-решениями и никогда не было связано с другими проектами, которые реализует EDS в России. В этом плане наш бизнес в России не изменился. К тому же большая свобода, которую получила UGS после отделения, дает компании возможность максимально сконцентрироваться на развитии своего ключевого бизнеса, что благотворно влияет и на бизнес UGS в России.
К.Е.: Изменилась ли в связи с этим политика ценообразования?
Г.М.: Нет, политика ценообразования осталась прежней. Для российских заказчиков цены в основном такие же, как и в Европе, хотя возможны некоторые несущественные различия.
К.Е.: Назовите, пожалуйста, наиболее крупные проекты, выполненные вашей компанией за последний год.
Г.М.: Прежде всего я выделю внедрения наших решений на таких предприятиях, как УАЗ, КАМАЗ, КНААПО, «Иркут», «Сухой» и НПО «Сатурн». Причем, если авиационные предприятия уже были нашими заказчиками и речь идет о значительном увеличении числа мест и сферы применения наших решений, то УАЗ и КАМАЗ стали нашими новыми заказчиками после того, как отказались от использования продуктов компании PTC. На УАЗе внедрение идет уже второй год, а КАМАЗ приступил к освоению NX менее года назад.
К.Е.: Компания UGS делает большие усилия по продвижению своих решений на рынок автопроизводителей. Год назад сообщалось, что UGS поставила фирме GM Daewoo свыше 600 рабочих мест, включающих Unigraphics NX и Teamcenter. В этом году на NX начал перевооружаться отечественный КАМАЗ. Что это — целенаправленная политика на завоевание новых секторов рынка либо временная коньюнктура?
Г.М.: До этого на КАМАЗе использовалась устаревшая CADDs 5, и ее замена назрела уже давно. Здесь я хотел бы еще отметить наше плодотворное сотрудничество с компанией «ФортДиалог», которое во многом способствовало успешной реализации проекта на КАМАЗе. Что касается завоевания новых секторов, я бы сказал по-другому. Автомобильная промышленность — не новый сектор для UGS, а один из секторов сложного машиностроения, наряду с авиацией, энергомашиностроением, судостроением, на которые в первую очередь и нацелены наши решения. Наши успехи в автомобилестроении показывают, что это правильная стратегия.
Говоря о конкуренции между Unigraphics NX и CATIA на мировом рынке автопроизводителей, замечу, что следует разделять конкуренцию с устаревающей CATIA v4 и новой CATIA v5. Возможно, по количеству заказчиков, то есть автомобильных компаний, Dassault Systemes имеет некоторое преимущество, но по количеству рабочих мест преимущество уже у нас. Здесь еще нужно помнить о том, что даже те компании, которые используют CATIA, являются нашими пользователями в PDM или применяют наши решения для визуализации и организации групповой работы. Производственные процессы автогигантов очень привязаны к используемой ими САПР, и любые изменения технологий проектирования проходят очень болезненно. Поэтому пользователю CATIA v4 практически все равно, на какую САПР переходить дальше — Unigraphics NX или на CATIA v5. Это дало нам хороший шанс, и мы им воспользовались — много компаний, применявших CATIA v4, стали пользователями Unigraphics NX, например Fiat, GM/Daewoo, Suzuki.
К.Е.: В новой версии NX появилась возможность импорта-экспорта геометрии из формата CATIA v5, хотя в самой CATIA ни импорта, ни тем более экспорта в формат Parasolid не предусмотрено. Какие цели при этом преследовались?
Г.М.: Тем самым мы подтверждаем на практике нашу принципиальную точку зрения — все данные принадлежат исключительно пользователю, и он сам должен решать, кому и в каком виде их передавать. Мы считаем, что архитектура должна быть открытой, и активно поддерживаем наши открытые стандарты: Parasolid для геометрии, XML для передачи данных об изделии, JT — для визуализации. Похоже, что Dassault Systemes часто придерживается противоположной точки зрения и пытается сделать свои стандарты максимально закрытыми, тем самым монопольно привязывая пользователей к своим решениям.
К.Е.: В сентябре прошлого года вышла очередная, третья по счету версия Unigraphics NX. На мой взгляд, ключевым нововведением в новой версии стала интеграция в среду NX 3 дизайнерского пакета NX Shape Studio и системы стайлинга и реверсивного инжиниринга ImageWare. Несомненно, это позволяет наладить более тесную взаимосвязь между дизайнером, конструктором, расчетчиком и технологом. Однако это потребует и определенной реорганизации производства. Как вы считаете, каким вашим пользователям интеграция сфер дизайна и производства принесет наибольшую выгоду?
Г.М.: В принципе, эти изменения могут затронуть все отрасли промышленности, так как дизайн изделия начинает играть все большую роль. Реверсивный инжиниринг иногда бывает просто незаменим, особенно когда отсутствуют чертежи на изделие. Как правило, пользователями ImageWare становятся наши заказчики Unigraphics NX, которым требуется такая функциональность.
Интеграция дизайнерского пакета Shape Studio в NX дает дизайнеру возможность использовать свои специфические методы работы с моделью и сохранять при этом прозрачную связь с последующими этапами работы — детальной проработкой конструкции и технологической подготовкой производства. Это позволит избежать последующей переработки дизайнерского проекта в конструкторско-технологический. Весь проект теперь будет выполняться в единой среде, что позволит избежать трансляции данных и обеспечит качественный анализ как дизайнерских, так и конструктивно-технологических свойств нового изделия. В масштабах предприятия это принесет большую выгоду.
К.Е.: Компания UGS ставила себе задачу слияния I- deas и Unigraphics. Можно ли считать процесс слияния завершенным, и если да, то насколько он оказался успешным?
Г.М.: Мы считаем, что слияние I- deas и Unigraphics уже завершено в текущем пакете NX3. По сути это означает, что в NX3 реализованы все лучшие решения, которые привнесены как из Unigraphics, так и из I deas . При этом UGS продолжает поддерживать линейку Ideas для заказчиков, которые по тем или иным причинам не готовы в настоящее время перейти на NX.
К.Е.: Компания UGS сообщила о 100-процентном росте оборота в области решений по цифровому производству за последний год. Аналитики предсказывают дальнейший рост инвестиций в цифровое производство. Как вы считаете, насколько отечественные предприятия готовы к глубокому внедрению концепции цифрового производства?
Г.М.: Приходится признать, что в области цифрового производства российский рынок САПР заметно отстает от передового опыта западных фирм. Необходимость внедрения любых новых технологий определяется конкуренцией предприятия на рынке. К сожалению, в России сейчас доминируют автоматизированные технологии «бумажного» проектирования. Внедрение технологии цифрового производства требует реинжиниринга всех производственных процессов, поэтому многие предприятия предпочитают работать по старинке. Но мы надеемся, что возросшая конкуренция заставит их в ближайшие годы начать переход на более прогрессивные технологии проектирования.
Концепция цифрового производства подразумевает новую организацию процессов проектирования, благодаря чему можно значительно снизить издержки за счет использования разного рода типовых процедур и баз знаний.
К.Е.: Как вы считаете, почему российские автогиганты, которые уже много лет используют различные высокоуровневые САПР, так и не смогли до сих пор наладить выпуск автомобилей, отвечающих современным требованиям качества?
Г.М.: Давайте рассмотрим сначала западного автопроизводителя. Мы увидим, что на таком предприятии, как правило, используется одна хорошо внедренная высокоуровневая САПР и работающая PDM-система. Например, компания General Motors только на одном проекте экономит до 50 млн. долл. за счет использования отлаженной САПР и PDM.
У российских автопроизводителей, несмотря на то, что у них имеются достаточно современные САПР, мы видим разорванные островки автоматизации, а сквозных процессов проектирования и производства очень мало. Следствием этого является большое количество доработок, которые неизбежно сказываются на качестве автомобиля. Добавьте сюда и частично устаревшее оборудование. К сожалению, крупных инвестиций в отечественный автопром в последние годы было сделано недостаточно.
К.Е.: Как вы думаете, насколько эффективным окажется внедрение PLM-решения на УАЗе и КАМАЗе?
Г.М.: В конце мая этого года УАЗ представил новый автомобиль повышенной проходимости «Патриот», который был спроектирован и изготовлен за 20 месяцев — для России это рекордный показатель. В настоящий момент на этом предприятии продолжается процесс построения сквозной цепочки проектирования. На УАЗе сильное руководство, которое неуклонно добивается поставленной цели. И я думаю, что результаты будут хорошие.
С КАМАЗом мы работаем только девять месяцев, и о результатах говорить пока рано. Особенность производства грузовиков — огромный список опционального оборудования, порождающий очень большое количество вариантов комплектаций. Здесь не обойтись без хорошо налаженной PDM-системы. У нас есть надежные, отработанные на практике решения для такого род задач, поэтому мы уверены, что при правильном отношении руководства КАМАЗа к этой проблеме успех будет обеспечен.
К.Е.: Для реализации концепции цифрового производства и решения эргономических задач в NX 3 был добавлен модуль NX Human Modeling, позволяющий манипулировать цифровым манекеном. Аналогичный модуль существует в конкурирующем продукте CATIA v5. Похожая ситуация наблюдается и с другими модулями. Можно ли утверждать, что возможности Unigraphics NX и CATIA v5 приблизительно равны, и если есть различия, то в чем они заключаются?
Г.М.: Действительно, многие модули схожи по назначению. Основная разница заключается в архитектуре системы. Например, NX лучше справляется с очень большими сборками.
Но высокоуровневая САПР сама по себе ничего решает. Очень важно, насколько система интегрирована в производственный процесс. Поэтому я бы сказал, что основное отличие от конкурентов заключается в подходе к внедрению системы. Как говорил один известный политик, кадры решают всё! Здесь очень многое зависит от квалификации внедренцев.
К.Е.: Как неискушенному заказчику определить, можно ли конкретной консалтинговой компании доверить процесс внедрения PLM-решения на своем производстве?
Г.М.: Еще несколько лет назад коммерческое предложение помещалось на двух-трех листах бумаги и представляло собой перечень приобретенных программных продуктов. Сегодня приложение к контракту состоит из десятков страниц, где подробно расписаны все этапы и сроки выполнения проекта. По тому, насколько четко расписано коммерческое предложение, можно судить о том, насколько четко компания-внедренец понимает суть происходящих на предприятии бизнес-процессов. Рынок такого рода услуг появился не вчера, поэтому у компании, которая заявляет себя как успешного интегратора PLM-решений, должен быть список реализованных проектов, который при желании легко проверить и убедиться в качестве предлагаемых услуг.
К.Е.: Какое направление при внедрении САПР требует б о льших затрат — CAD/CAM или PDM?
Г.М.: Конечно, внедрение PDM. В отличие от САПР, внедрение PDM не может быть локальным — оно нуждается в организационной перестройке работы всего коллектива, требует больших настроек, учитывающих специфику документооборота предприятия, намного более критично в плане срыва внедрения. Мы это хорошо понимаем и учитываем в кадровой политике развития нашего российского представительства.
К.Е.: Какие сектора российской промышленности вы считаете сегодня наиболее перспективными для ведения бизнеса?
Г.М.: До настоящего времени в области САПР наиболее динамично развивался российский ВПК, благодаря своим экспортным контрактам. Сегодня интерес к PLM появился у машиностроителей, автопроизводителей и изготовителей оснастки.
Система NX предназначена для предприятий всех отраслей промышленности, поэтому все они являются для нас перспективными.
К.Е.: Пыталась ли компания UGS выйти на привлекательный с финансовой точки зрения рынок нефтегазодобывающей промышленности?
Г.М.: В составе NX нет приложения типа AutoPLANT для проектирования промышленных установок. Это не наша специфика — мы концентрируемся на машиностроении.
К.Е.: Недавно UGS объявила о выпуске новой версии геометрического ядра Parasolid v16.1, которое, помимо прочего, поддерживает 32- и 64-битную операционную систему x86 Linux. Планирует ли UGS выпустить версию Unigraphics NX, работающую под Linux?
Г.М.: Действительно, в конце этого года мы ожидаем появления Unigraphics NX, работающего под Linux. Приблизительно в то же время ожидается выход Linux-версии Teamcenter/Engineering.
К.Е.: Компания UGS предлагает в качестве САПР среднего уровня систему Solid Edge. Приходится констатировать, что Solid Edge уступает по популярности своим основным конкурентам — Inventor и SolidWorks. В чем вы видите причины такого отставания и каковы преимущества Solid Edge перед соперниками?
Г.М.: Я не стал бы утверждать, что Solid Edge повсеместно уступает в популярности названным системам. И хотя конкуренция между этими тремя системами действительно очень жесткая, причины популярности продуктов разные. SolidWorks появился на рынке немного раньше. Это позволило, в частности, привлечь на свою сторону реселлеров существовавшей на тот момент компании ComputerVision. Благодаря агрессивной маркетинговой политике, SolidWorks относительно быстро стал заметным игроком рынка. Вышедшей спустя некоторое время на рынок системе Solid Edge уже пришлось бороться как за реселлеров, так и за заказчиков. Ключевыми конкурентными преимуществами Solid Edge стали функциональность продукта и простота освоения, а также тесная интеграция Solid Edge с системой верхнего уровня Unigraphics. Аналогичного уровня интеграции двух систем не предлагает ни один другой производитель CAD-систем. Я считаю, нам также следует уделить больше внимания маркетинговой деятельности и тем самым аннулировать основное преимущество SolidWorks.
Autodesk Inventor появился на рынке значительно позже SolidWorks и Solid Edge. Базой пользователей Inventor стало сообщество пользователей AutoCAD. И именно за этих пользователей идет основная борьба между Solid Edge и Inventor. Здесь Solid Edge предлагает функциональность моделирования сложных деталей и поверхностей, проектирование листовых деталей, работу с большими сборками, гибридное моделирование 2D-3D и другие средства. Кроме того, мы позаботились об автоматизации преобразования большого количества данных этих пользователей в формат Solid Edge.
На российском рынке соотношение объемов продаж этих трех систем более благоприятно для Solid Edge. Поскольку темпы автоматизации в России заметно ниже, чем, к примеру, европейские или американские, это несколько снижает конкурентное преимущество раннего старта SolidWorks. А наличие отечественных разработок в области «плоских» CAD-систем уменьшает базу пользователей AutoCAD, что дает всем трем системам примерно равные условия для конкуренции.
К.Е.: Одной из ключевых особенностей российского рынка САПР многие эксперты считают крайне высокий уровень нелицензионного софта — до 90-95%. Согласны ли вы с такой оценкой?
Г.М.: В развитых странах нелегальное ПО тоже используется, но только там его уровень не превышает 30-40%. В России есть хорошая законодательная база, но главная проблема заключатеся в том, что законы не соблюдаются.
Пиратство наносит большой урон не только зарубежным разработчикам, но и самим российским предприятиям. Для высокоуровневых САПР пиратство означает, что система не была правильно внедрена и, скорее всего, ее возможности используются не более чем на 20%. В итоге отдельно взятый конструктор забавляется с красивой «игрушкой», но в масштабе предприятия от такого «внедрения» толку нет. К тому же если на предприятии применяется нелегальное ПО, то каждый инженер начинает использовать те программы, которые ему нравятся. В результате они не могут работать вместе над одним проектом и возникает масса издержек. Поэтому проблема пиратства — вопрос менеджмента предприятий. Наш опыт показывает, что на успешных производствах используются только легальные пакеты с грамотно произведенным внедрением.
К.Е.: Спасибо за интересную беседу!
 |
|
