Как составлялся isicam-обзор российского рынка CAM

Уважаемые читатели! Как я уже неоднократно отмечал на страницах нашего журнала, проводить какую-либо аналитику по отечественному рынку САПР — дело неблагодарное и отчасти невыполнимое. Многие, да и я в том числе, неоднократно предпринимали попытки сделать нечто подобное. Положа руку на сердце признаюсь — получалось не очень.
В конце января на портале нашего партнера (www.isicam.ru), а чуть позже и на портале наших друзей www.isicad.ru появилась статья Андрея Ловыгина, посвященная обзору российского рынка CAM. Данный обзор вызвал бурю эмоций и обсуждений.
Скажу честно, я с этим обзором ознакомился немного раньше, чем участники обсуждения, и, воспользовавшись инсайдерской информацией, попросил дать комментарии к нему ведущих производителей CAM-систем, работающих на российском рынке. Андрей Ловыгин, как автор, со своей стороны сделал то же самое. После того как выяснилось, что эти отзывы, полученные с двух сторон, практически полностью совпали, редакция журнала «САПР и графика» пришла к заключению, что, во-первых, данный материал максимально соответствует действительности. По нашим оценкам, погрешность плюс-минус 5% — это феноменальный результат для отечественного рынка САПР. Во-вторых, подготовка данного обзора заняла у автора почти год, и мы просто не можем игнорировать столь существенные затраты времени. Ну и, в-третьих, добавлю от себя лично, что деятельность различных аналитических агентств — как отечественных так и зарубежных, — на мой взгляд, не выдерживает никакой критики и мягко говоря… очень смахивает на танцы с бубнами шаманов народов Крайнего Севера — шума много, а толку ноль. Мне, например, более 20 лет проработавшему в отрасли САПР, совершенно непонятны ни методики, ни средства оценки того или иного направления рынка. Причем это касается не только САПР, но и других отраслей. В большинстве случаев эти «псевдоаналитические» обзоры абсолютно не отображают реальную картину, а зачастую просто переворачивают всё с ног на голову.
В заключение моего спича хотелось бы еще раз выразить благодарность Андрею Ловыгину за проделанную работу. Думаю, что если человек взял на себя смелость подготовить подобный материал, да еще и рассказал, что и как он делал, то честь ему и хвала. Ну а мы поможем ему в этом деле, так как подобных материалов очень и очень не хватает. А те, что есть, рассказывают нам о тенденциях, «королях и капусте» на мировом рынке, что, согласитесь, интересно только этим самым «королям».

Дмитрий Красковский,
главный редактор журнала «САПР и графика»

Андрей Ловыгин — директор ЗАО «Ленинградское отделение Центрального научно-исследовательского технологического института» (ЛО ЦНИТИ), один из ведущих отечественных экспертов в области станков с ЧПУ
и CAD/CAM-систем, автор многочисленных публикаций о современных технологиях в металлообработке, главный редактор интернет-журнала isicam.ru

Я рад, что опубликованный на портале isicad.ru обзор российского рынка CAM­систем вызвал большой интерес. Вместе с тем, следует признать, что в своей статье я уделил недостаточное внимание объяснению методики составления обзора, что вызвало определенное напряжение в некоторых кругах читателей. В этой публикации я постараюсь устранить столь серьезный пробел.

Как это делает CIMdata, или Путь до журнала

Авторитетным примером решения проблемы отсутствия полных данных о нише рынка служат ежегодно выпускаемые американской аналитической компанией CIMdata обзоры мирового рынка CAM­систем. Обзоры CIMdata представляют собой довольно содержательный и сухой документ, включающий не один десяток таблиц и графиков, ранжирующих вендоров CAM и соответствующие программные продукты по различным критериям. Доступ к документам, расположенным на сайте
http://www.cimdata.com/, может получить любой желающий, достаточно выбрать и оплатить желаемую позицию. Стоит подчеркнуть, что для качественного анализа рынка и построения правдоподобного отчета в первую очередь требуется наличие данных по всем ведущим игрокам. Что же делать, если не все разработчики готовы поделиться информацией (а это именно так!) о состоянии своего бизнеса, и как в этом случае поступают авторы исследования? Один из вариантов — недостающие фрагменты мозаики можно заполнить «научными предположениями», источником которых служит доверительное общение с сотрудниками компаний­реселлеров, с теми, кто ежедневно продает и обслуживает ПО и может делать выводы как о состоянии рынка в целом, так и о деятельности конкурентов.

Давайте проследим путь от вендора CAM до читателя подобного обзора, чтобы понять, на каком этапе может возникнуть ошибка и насколько можно доверять полученной информации:

1. CIMdata опрашивает разработчиков CAM путем анкетирования. Часть вендоров такие отчеты действительно предоставляет, остальные — нет. Уже на первом этапе нельзя гарантировать чистоту данных, так как не существует входного контроля, а получаемая информация принимается «под честное слово». Кроме того, мы не видим этих анкет, не знаем, какие компании их предоставили и каким образом они были обработаны.
2. CIMdata общается с бизнесом, делает выводы и предположения, восполняя недостаток информации и трансформируя свой опыт в документ. Очевидно, что и на этом этапе может возникнуть ошибка — не зря на последней странице обзора сказано буквально следующее: «Этот документ был разработан на основе информации и источников, которые подразумеваются надежными. Этот документ предназначен для использования “как есть”. CIMdata не дает никаких гарантий и не несет никакой ответственности за точность и качество данных». К чести американской компании скажем, что комментарии к таблицам и графикам аккуратны, лишены эмоций и явных предпочтений. В ответ даже те компании, которые не предоставляли данные или не согласны с ними, демонстрируют толерантное отношение к CIMdata.
3. Средства массовой информации и реселлеры САПР используют документы CIMdata для написания статей — обзоров мирового рынка CAM и выпуска пресс­релизов, подчеркивающих финансовые успехи бизнеса и представляемого продукта. На этом этапе кроется возможность искажения оригинальной информации путем внесения третьими лицами комментариев, направленных на защиту собственных бизнес­интересов, либо вследствие того, что данные публикуются фрагментарно.

Методика и инструменты isicam

Вернемся к обсуждаемой isicam­статье и к нашим источникам данных. Мне особенно нравится документальный стиль обзоров CIMdata, и именно по этой причине был принят принцип минимизации художественной составляющей и отражения личной точки зрения. По мере возможности, мы постарались собрать побольше цифр и фактов, а также проявить уважение ко всем CAM­брендам.

С учетом того, что конфигурация отечественного рынка CAM заметно отличается от мирового, пришлось проделать длительную и кропотливую работу по сбору и анализу информации. Надо признать, что без приятельских отношений с реселлерами CAD/CAM­продуктов и поставщиками станков с ЧПУ сделать это было бы невозможно.

В нашем распоряжении оказались следующие инструменты, аналогичные тем, что использует CIMdata:

1. Были заданы вопросы некоторым российским и иностранным разработчикам CAM, и получены ответы на них. Например, именно таким образом удалось выяснить, что предприятий — пользователей мощнейшей CAM­системы Tebis в России всего четыре, а общее количество лицензий SprutCAM перевалило за 2500 и т.д.
2. Активное общение с сотрудниками компаний — реселлеров CAM­систем и поставщиков промышленного оборудования, которые вполне охотно, хоть и неофициально, делились цифрами и фактами своей деятельности, информацией о победах и неудачах в конкурентной борьбе. Например, из разговора с бывшими сотрудниками ООО «Цолла» удалось выяснить количество новых пользователей Mastercam за 2013/2014 год, а также узнать, что выручка Delcam в России превышает 3 млн долл., а доля ESPRIT в продажах CAM­компании Аскон достигает 70% и т.д.
3. Анализ сайтов программных продуктов помог установить количество реселлеров (субдилеров) по CAM­направлению, а в некоторых случаях — оценить количество предприятий­пользователей. Кроме того, в сети довольно много ресурсов, ознакомление с которыми позволило нам верифицировать полученные данные, например, ccc3d.ru или http://www.cnccookbook.com/ (а вот и другое исследование рынка:
   http://blog.cnccookbook.com/2015/01/20/results­2015­cad­survey/).
4. Проведены опросы среди части зарегистрированных пользователей ISICAM (более 5 тыс. подписчиков) для определения степени узнаваемости CAM­бренда и доли лицензионного/пиратского CAM на предприятиях и т.д.

Обращаю ваше внимание на то, что большинство диаграмм и графиков представлены в относительных величинах. В нашем распоряжении имеются и конкретные цифры (разумеется, далеко не по всем продуктам), однако, считаю, что для первого обзора достаточно и относительных цифр, описывающих лишь внешние черты отечественного рынка CAM.

Заключение

Надеюсь, что мне удалось передать читателям четкое понимание недостатков метода сбора информации, которые неизбежно ведут к неточностям и искажениям и могут вкрасться как в isicam­обзор отечественного рынка CAM, так и в документы CIMdata или подготовленные на их основе многочисленные журнальные статьи.

Я благодарю всех представителей CAM­вендоров, приславших мне положительные отзывы на наш обзор. Вместе с тем, с полным пониманием отношусь к тем вендорам, которые, возможно, считают упоминание об их показателях в России недостаточно полным
и/или точным: буду им чрезвычайно благодарен, если они найдут возможность так или иначе снабдить меня корректирующими и более полными данными или хотя бы конструктивно и конкретно указать на те места нашего обзора, которые, согласно их данным, представляются им неточными.

Очевидно, что было бы наивно рассчитывать исключительно на официальные запросы поставщикам программного обеспечения. Именно поэтому мы постараемся и дальше как можно более тесно общаться с бизнес­сообществом и с его помощью тщательно собирать и анализировать информацию. 

САПР и графика 2`2015