Голос рынка
Довольны ли своими программами пользователи CAD?
Соотношение «цена/производительность»
Подобное исследование планируется провести и в Германии
Довольны ли своими программами пользователи CAD?
Совершенные программы, не оставляющие без решения ни одного вопроса клиента, — такое впечатление создается при посещении выставочного стенда или разглядывании глянцевых проспектов изготовителя. Подтверждается ли рекламная информация в проектных бюро и что в действительности думают пользователи об установленных у них программах CAD, показывает анализ, проведенный в Австрии.
Использование CAD в архитектурном секторе явилось темой исследования в Лаборатории компьютерной автоматизации Технического университета Вены. В центре внимания при этом находились организационные последствия и вопросы эффективности внедрения программных продуктов. В рамках этих исследований д-р Александр Редляйн, заместитель директора IUCCIM (Вена), ежегодно проводит анализ рынка по внедрению CAD (САПР), сметных систем и систем эксплуатации строительных объектов в проектных бюро Австрии.
Последний опрос был проведен в текущем году по телефону среди примерно 300 архитекторов, 50 инженеров-консультантов (конструкторов-проектировщиков) и примерно 100 строителей по всей Австрии. Оценка программ CAD производилась по 5-балльной системе от 1 до 5 (1 — высшая, а 5 — низшая оценки).
Мнение пользователей
Сравнение с результатами опроса предыдущего года показали, что мнение пользователей CAD о своих программах не претерпело существенных изменений.
ABIS и ArchiCAD, с их средней оценкой 1,6, уступили, правда, первое место Allplan/Allplot (1,5), однако различие в оценках программ лидирующей группы столь незначительно, что их можно рассматривать как равноценные.
В средней группе находятся AcadBAU и H.A.N/Cad 400 (1,8), AcadMAP и AutoCAD (1,9), а также MicroStation и AcadGraph (2,0). Для AcadBAU это означает существенное улучшение, тогда как AutoCAD прибавил незначительно. Spirit упал до 2,2, затем следуют Speedikon, Valerio и CADdy. Несмотря на большой объем общей выборки, опрос не может дать статистически достоверную оценку менее распространенных программ H.A.N/Cad 400, CADdy, Speedikon, MicroStation и AcadGraph из-за небольшого числа пользующихся ими участников опроса. Соответствующие данные приведены здесь с целью хотя бы грубого сравнения.
Далее в исследовании сравниваются только AcadBAU, ABIS, AcadMAP, AutoCAD, ArchiCAD, Allplan/Allplot. Мы ограничимся сравнением наиболее широко представленных на российском рынке трех последних систем, фигурирующих в опросе.
Функциональность
В отличие от предшествующих опросов оценки функциональных возможностей продуктов CAD дифференцированы незначительно. Если еще несколько лет назад лишь от немногих разработчиков можно было ожидать такие программные особенности, как 3D, визуализацию и анимацию, то сегодня они предлагаются почти всеми программами. Вследствие этого оценки функциональных возможностей весьма близки по значению.
Allplan/Allplot занимает первое место с оценкой 1,7 балла и имеет небольшое преимущество перед ArchiCAD (1,9), а также AutoCAD (2,0).
Следует отметить, что и в этой области оценки в целом стали хуже. Это объясняется возрастающими требованиями пользователей к возможностям инструментов CAD.
Легкость в изучении
Неудивительно, что при оценке возможности изучения получается последовательность, подобная той, которая имела место при оценке дружественности интерфейса, — оба аспекта тесно взаимосвязаны.
По этому параметру ArchiCAD (1,6) находится на первом месте, Allplan/Allplot (2,0) — на втором, AutoCAD с оценкой 2,3 занимает третье место. Следовательно, по сравнению с прошлым годом никаких изменений не произошло.
Дружественность интерфейса
Первые два места с минимальным разрывом заняли Allplan/Allplot (1,6) и ArchiCAD (1,7), поменявшиеся позициями по сравнению с прошлогодним опросом, существенно отстает от них AutoCAD (2,2).
В целом анализ показывает несколько понизившуюся оценку дружественности интерфейса. Причина этого, возможно, связана с ростом требований пользователей к продуктам.
Надежность
В отношении надежности своих CAD-систем опрошенные проектировщики дали оценку 1,6 системе Allplan/Allplot. ArchiCAD занимает по этому параметру второе место с общей оценкой 1,7. Несколько хуже оценивают установленные у них программы пользователи AutoCAD (1,9).
Обмен данными
Способность обмена данными с другими программами (не обязательно программами CAD) приобретает все возрастающее значение. Это обусловлено более тесным сотрудничеством всех участников процесса проектирования или образования, выходящего за рамки отдельного бюро рабочих объединений. При оценке этого параметра, естественно, имеют преимущество те программы, которые находятся на рынке уже давно и отчасти завоевали его. Поэтому не удивительно, что в этой области лидируют AutoCAD и его приложения: ведь только они используют в качестве «родного языка» формат DXF, квазистандарт строительного дела. Итак, на первом месте находится AutoCAD (1,8), а Allplan/Allplot и ArchiCAD с оценкой 2,3 — на втором.
Соотношение «цена/производительность»
При изучении вопроса о соотношении цены и производительности учитывалась не только продажная цена программного продукта, но и дальнейшие расходы, такие как стоимость оборудования, обучения, технического обслуживания и т.д.
По этому параметру лучшую оценку (2,2) среди трех рассмотренных пакетов получил Allplan/Allplot. AutoCAD и ArchiCAD делят второе место с минимальным отрывом (2,4) от лидера. (Разумеется, исследование базировалось на ценах австрийского рынка. — Прим. ред.)
Подобное исследование планируется провести и в Германии
Совместно с доктором Редляйном еще в текущем году планируется провести первое в Германии аналогичное исследование. Информацию о состоянии этого независимого от производителей проекта интересующиеся (и желающие помочь!) могут получить в Internet по адресу: http://www.kommazwo.com/.
По материалам исследования г-на Томаса Меркеля (Берлин), опубликованного в журнале Computer Special № 2 за 2000 год.
