Обучение САПР как инвестиционный проект. Часть 1
В начале этого года нами была затронута тема о кадрах в САПР. Этот вопрос на форуме «Русской Промышленной Компании» вызвал бурную дискуссию, которая не утихает до сих пор. Предлагаем вашему вниманию мнение Сергея Николаевича Шибалова, специалиста НПЦ «Геоинформационные системы», основанное на многолетнем опыте работы в области геоинформатики. Его точка зрения показалась нам очень интересной, и мы выносим ее на всеобщее обсуждение. В этом номере печатается первая часть статьи.
После прочтения статей и просмотра обсуждения, развернувшегося на форуме «Русской Промышленной Компании» (ветка «Обучение САПР — за и против» http://cad.ru/ru/forum),можно сделать вывод, что большинство спорных высказываний вызвано различным пониманием предмета дискуссии, точнее обусловлено одновременным обсуждением одной и той же проблемы с разных позиций.
Одна из них — позиция поставщика программного продукта, заинтересованного в увеличении продаж и максимальном удовлетворении потребностей покупателя путем поставки качественного товара (в данном случае качество зависит от способностей пользователя реализовать функционал программного средства, что во многом определяется уровнем подготовки, зависящем в том числе и от обучения).
Результаты расчета чистой приведенной стоимости обучения
Другая — позиция потребителя, желающего получить максимально возможное при минимальных затратах, а обучение связано с увеличением этих затрат. При этом необходимо принимать во внимание, что в качестве потребителя могут рассматриваться как руководители (собственники), принимающие решение о выделении средств на закупку дополнительного сервиса (обучения), так и непосредственные пользователи (специалисты, применяющие купленное программное обеспечение в производственной деятельности).
Рассмотрим более подробно факторы, влияющие на решение об организации обучения, сделав попытку оценить их количественно.
Дальнейшие рассуждения не относятся к какому-либо конкретному программному продукту и могут быть использованы в случае изучения функциональных возможностей программных комплексов любых инструментальных САПР и ГИС.
Представим процесс обучения в виде инвестиционного проекта. При этом начальные инвестиции равны стоимости обучения, а их возврат происходит за счет роста производительности труда обученного специалиста. Условимся, что величина положительного денежного потока равна части оклада, пропорциональной процентному росту производительности труда. Для упрощения расчетов и выявления основных зависимостей предположим, что отсутствуют дополнительные затраты на модернизацию техники, которая может потребоваться при переходе на новое программное обеспечение.
Зависимость срока окупаемости от отношения стоимости обучения к величине месячного оклада обучаемого
Для оценки эффективности инвестиционного проекта используем рекомендованные в «Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция)» (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ, от 21 июня 1999 г., № 477) показатели чистого дисконтированного дохода и значение срока окупаемости. Расчет чистого дисконтированного дохода (чистой приведенной стоимости инвестиционного проекта) будем проводить по известной формуле:
где I0 — первоначальные инвестиции; CFt — чистый поток средств в базовый период t1 (CF = Iдоход – Iрасх); rt— ставка дисконта в базовый период t; N — период прогнозирования.
Для тестового расчета используем следующие достаточно правдоподобные значения параметров, входящих в приведенную выше формулу: стоимость курса обучения — 200 усл. ед., продолжительность обучения — одна неделя (0,25 мес.), базовый период расчета — один месяц, рост производительности труда специалиста, прошедшего обучение, составляет 5%, а его месячный оклад — 800 усл. ед. В качестве ставки дисконта примем 2%. При этом чистый положительный поток средств будет равен экономии фонда заработной платы, обусловленной ростом производительности труда и составит:
усл. ед./мес.
К затратам на начальном этапе обучения отнесены стоимость самого курса обучения (первоначальные инвестиции) и четверть оклада специалиста, проходящего обучение с отрывом от производства.
Результаты расчета чистой приведенной стоимости обучения представлены в таблице.
Анализ результатов показывает, что срок окупаемости проекта составит 12 месяцев, а через два года расчетная прибыль достигнет 90%.
Возможность провести моделирование с другими значениями предоставим читателям. На графике представлена зависимость срока окупаемости (в месяцах) от отношения стоимости обучения к величине месячного оклада при нескольких значениях прогнозируемого роста производительности труда.
Несмотря на то что для анализа взята идеальная ситуация, предположение о механизме возврата вложенных в обучение средств представляется весьма правдоподобным, а полученные результаты подтверждают целесообразность вложения средств в обучение. Возможно осуществить моделирование, рассматривая обучение нескольких специалистов с вычислением сроков сокращения проекта и определением соответствующей экономии средств (или получением дополнительной прибыли за счет выполнения других работ в течение освободившегося промежутка времени).
Анализ зависимостей, изображенных на графике, позволяет сделать следующий важный вывод: выгоднее обучать квалифицированные кадры, поскольку чем меньше отношение стоимости обучения к величине зарплаты обучаемого, тем короче срок окупаемости инвестиций в обучение* . Дополнительно подтверждает этот вывод учет механизма положительной обратной связи: чем выше зарплата (подразумевается, что она непосредственно связана с уровнем квалификации), тем выгоднее вкладывать средства в обучение, что, в свою очередь, повышает квалификацию и ценность сотрудника. При этом ужесточаются требования к уровню преподавания, так как учебную программу необходимо выбирать таким образом, чтобы удовлетворить высокие требования квалифицированного слушателя к ее содержанию.
Продолжение статьи читайте в следующем номере журнала «САПР и графика». Статьи рубрики «Развивая рынок САПР» читайте на сайте www.cad.ru. Вопросы и предложения по содержанию рубрики присылайте по адресу: ask@cad.ru.
* * *
*Сравнение производится при обучении специалистов с разной зарплатой на одних и тех же курсах, и возможность увеличения этого отношения за счет снижения стоимости обучения не рассматривается, так как предполагается, что качество обучения прямо пропорционально его стоимости.
Канд. техн. наук, начальник отдела оценки и мониторинга земель НПЦ «Геоинформационные системы» (г.Москва).
 |
|
