10 - 2006

Обучение САПР как инвестиционный проект. Часть 2

Сергей Шибалов

В первой части статьи («САПР и графика» 9’2006 ) предложено рассматривать обучение САПР в качестве инвестиционного проекта, описана методика расчета денежных потоков и получены количественные оценки срока окупаемости проекта.

Рассмотрим факторы, влияющие на эффективность обучения и определяющие прирост производительности, от которой, как было показано ранее, зависят сроки возврата вложенных средств.

Возможны несколько способов организации обучения:

  самообучение — специалист изучает доступные материалы, содержащие необходимые сведения о функциональных возможностях программного комплекса и формирует необходимые навыки практической работы;

  внутренние курсы повышения квалификации — специалисты, обладающие достаточным уровнем знаний и/или прослушавшие специализированные курсы, обучают коллег наиболее рациональным приемам работы;

  специализированные курсы — обучение проводят специально подготовленные преподаватели сторонней организации, которые в совершенстве знают возможности программного комплекса.

В дальнейшем анализе будем использовать относительные количественные характеристики уровня подготовки слушателей (срок обучения, объем полученной информации и качество знаний) для перечисленных организационных форм обучения. В таблице 1 приведены экспертные оценки этих параметров для типового учащегося* . На данном этапе не будем обсуждать справедливость принятых абсолютных значений оценок, которые, как будет показано ниже, могут изменяться.

Таблица 1

Таблица 1

Предположим, что увеличение производительности труда, которое будет получено в результате обучения, прямо пропорционально произведению объема полученной информации на качество знаний.

Рассмотрим соотношение затрат на обучение, выраженных произведением длительности обучения на величину зарплаты специалиста и прибыли, получаемой вследствие увеличения производительности труда. Для определенности примем время обучения на специализированных курсах равным То = 0,5 мес., а их стоимость — 0,25 от базового оклада специалиста. Также предположим, что обучение на внутренних курсах проводит специалист, оклад которого составляет 1,5 оклада обучаемого.

В таблице 2 приведены значения совокупных затрат на обучение.

Таблица 2

Таблица 2

Из полученных данных следует, что наименьшие затраты получаются при обучении на специализированных курсах. Некоторое снижение оценки стоимости обучения на внутренних курсах можно получить, если учесть распределение затрат на преподавание (выраженное зарплатой специалиста, проводящего обучение) на всех слушателей группы, но и в этом случае следует признать, что стоимость внутренних и внешних курсов будет соизмеримой. Ожидаемое многими работодателями уменьшение стоимости самообразования путем выполнения сотрудниками требования повышения квалификации в нерабочее время необоснованно, так как практические занятия приходится проводить на программном комплексе, установленном на технических средствах предприятия, и не всякий специалист в состоянии методически грамотно составить программу обучения и ее реализовывать. Кроме того, отсутствие положительного стимула при обучении, а принуждение к освоению программного продукта за счет личного свободного времени, таковым считаться не может, а в совокупности с невозможностью действенного контроля  процесса обучения и осуществления объективной оценки полученных знаний дополнительно снижают эффективность самообучения и увеличивает его продолжительность.

Для сопоставления экономического эффекта, полученного от обучения, проведем расчеты чистой приведенной стоимости обучения по методике, изложенной в первой части статьи, приняв, что абсолютная величина максимального роста производительности труда составляет 10%, а отношение стоимости обучения к базовому окладу определяется величиной, приведенной в таблице 2. Результаты изображены на рис. 1.

Рис. 1.  Пример соотношения срока окупаемости обучения от формы организации обучения

Рис. 1. Пример соотношения срока окупаемости обучения от формы организации обучения

Полученные результаты являются, по мнению автора, типичными и наиболее распространенными при обучении наемного персонала. Существующие отклонения (например, специалисту просто интересно, и он ради удовлетворения собственного любопытства готов полностью погрузиться в изучение возможностей программного комплекса или наличие в организации высококвалифицированного специалиста с выраженным педагогическим талантом) могут существенно изменить картину, но должны рассматриваться как исключение. Впрочем, используемый подход позволяет моделировать и эти ситуации, задавая подходящие начальные условия.

Дополнительным источником повышения производительности труда может оказаться процесс передачи полученных знаний другим сотрудникам организации, не проходившим обучения. Однако получить достоверную количественную оценку этого фактора достаточно трудно.


* Это определение предполагает, что рассматривается слушатель, имеющий базовую подготовку и средний уровень мотивации. Значение 1 присвоено наиболее эффективной, по мнению автора, форме обучения (за исключением характеристики «длительность обучения», для которой зависимость обратная).

С.Н.Шибалов

Канд. техн. наук, начальник отдела оценки и мониторинга земель НПЦ «Геоинформационные системы» (г.Москва).

САПР и графика 10`2006