12 - 2007

Пользовательский взгляд на рынок САПР

Андрей Пузанов

Аналитика рынка САЕ

История отечественного рынка САПР

Текущие проблемы на различных этапах у разных пользователей

Цель данной статьи — отстраниться от официальной статистики и сравнительных цифр и взглянуть на развитие отечественного рынка САПР «изнутри» — глазами внедренца техподдержки.

Аналитика рынка САЕ

Как правило, все статьи с аналитическими обзорами рынка САПР изобилуют цифрами доходов и убытков компаний, но плохо отражают текущее положение дел у конечных потребителей программных продуктов. Известные компании приводят данные об используемом ПО как показатель тенденции своего развития, а текущее состояние дел в отечественной промышленности остается тайной за семью печатями. Информационный дефицит в первую очередь связан с пиратством, по причине которого реальные масштабы использования программ определить невозможно. Кроме того, негативным фактором взаимодействия разработчиков ПО с потребителями является отсутствие обратной связи: первые пытаются предугадать нужды потребителей, а вторые стараются приспособить готовый инструмент для решения своих проблем. В результате появился термин «доработка ПО».
Кроме того, аналитика роста рынка лишь по данным о прибылях или убытках компаний-продавцов не в состоянии отразить полную картину рынка, поскольку речь в данном случае идет об успехах маркетинговых служб, получивших в своих продуктах удачное или неудачное соотношение «цена/качество». И не будем забывать о «непредвзятом взгляде» и «неуклонном росте цен». Более значимой цифрой является количество инсталляций рабочих мест, отражающее степень охвата сервисом той или иной отрасли, но опять-таки без учета нелицензионных продуктов. Кроме того, в данном показателе некоторые разработчики ПО не учитывают новые места и модернизацию — таким образом обновление ПО удваивает число рабочих мест.

В начало В начало

История отечественного рынка САПР

Проблема отечественного рынка САПР распространяется дальше и глубже простой расстановки участников рынка по местам. Поглощение одного участника рынка ПО другим интересует конечного пользователя лишь в части интеграции решений в используемое им (пользователем) ПО укрупненного поставщика или поддержания решений поглощенного.

В результате развитие рынка можно сравнить с затыканием дыр на каждом предприятии.

90-е годы прошлого века: на фоне доступности персональных компьютеров происходило стремительное развитие направления CAD , прежде всего в оформительской части (по ГОСТ, ЕСКД и т.п.). Затем, к концу 90-х — началу 2000-х, после насыщения конструкторского направления возникала проблема огромного количества быстрорастущей конструкторской документации. Начался взрывной рост спроса на программы документооборота и архивирования параллельно с ростом спроса на аппаратную часть: серверные компоненты, системы хранения данных и архивирования.

После упорядочения документооборота появилась проблема слишком большого количества фальшь-итерационных конструкторских решений. Потребность в системах инженерного анализа вывела CAE на первое место.

Примерно в то же время появились новые возможности в производстве. Рынок начал предоставлять решения CAM -класса.

Далее в устоявшуюся систему производственных отношений CAD - CAE - CAM - PDM со стороны руководства вносятся требования относительно управления и планирования все более стремительно протекающих процессов производства, интеграции с бухгалтерией, складами, смежниками и т.д. Все острее ощущается размытие границ деления по функционалу САПР: CAD , CAM и CAE , а также былого деления на САПР высокого, среднего и низкого уровня. Сейчас невозможно найти систему низшего уровня — скорее всего, ей присвоят базовый уровень, который в прежней классификации является средним. В настоящее время джентльменский набор САПР включает «рисовалку» (оформление и выпуск бумажной документации), З D -моделирование с импортом-экспортом в популярные форматы, модуль CAE (обычно расчеты прочности) и документооборот. Вся разница — в количестве функционала и удобстве за определенную стоимость. Но, тем не менее, это весьма мощное ПО — всего лишь инструмент и кирпичик большой информационной системы масштаба предприятия или корпорации. А на этапе интеграции этого инструмента в большую систему и возникают основные проблемы. Например, на одном известном и уважаемом предприятии была внедрена мощная система управления предприятием (типа Baan ) и отдельные производства со своими «кирпичиками» (от UG до AutoCAD ), а обмен информацией между подразделениями осуществлялся специальными курьерами с дискетками. В этом верховное руководство фирмы видело результат вложений: этапы, динамику и кризисные места производства.

В начало В начало

Текущие проблемы на различных этапах у разных пользователей

Автоматизация невозможна без критического взгляда и перестройки всей прежней бумажной системы проектирования. Это вопрос не технический, а скорее организационный. Как правило, вся автоматизация вписывалась в существующую систему конструкторско-технологической подготовки производства (КТПП), когда на каждом рабочем месте создавались локальные автоматизированные рабочие места (АРМ). И до сих пор практически над всеми предприятиями дамокловым мечом висит выпуск бумажной документации с обязательной подписью «того, кто будет сидеть». Отечественное инженерное сообщество замерло в ожидании законодательной базы электронной подписи. Однако пройдет еще некоторое время, и будет накоплен определенный опыт в части судебной практики.

Кроме того, больной вопрос — взросление САПР на предприятии: что делать с рабочими местами, которые были автоматизированы, но плохо вписываются в новые укрупненные структуры САПР либо не вписываются совсем? Главной темой становится даже не переход на новые АРМ, а сокращение и трансляция старых наработок.
С двумя последними тезисами тесно связан человеческий фактор. Сотрудники зачастую на голом энтузиазме пробивают сопротивление как вышестоящего руководства, так и операторов АРМов. Как правило, человек от автоматизации ждет облегчения своей участи — реализации концепции «одной кнопки». Но на деле получается увеличение работы за счет большего количества перерабатываемой информации. Кроме того, заостряется вопрос материального или иного стимулирования, дефицита на рынке специалистов.
Рынок товаров и услуг сегодня уже отказался от прежней советской практики и перешел на жесткие условия: получить финансирование за разработку или макет практически невозможно. От разработчика требуется решение «под ключ», «постановка на серию», техподдержка и ответственность. Сегодня уже никого не нужно призывать к автоматизации. Уже никто не скажет: мы рисуем на кульмане. САПР существует де-факто.

Проанализировать, как сейчас развивается рынок САПР, по публикациям и аналитике практически невозможно. Для него свойствен если не хаотичный характер затыкания дыр, то настолько тонкая и многофакторная зависимость, что уловить, отследить и спрогнозировать тенденции его развития очень трудно.

Немаловажен и вопрос стоимости ПО, а также финансовые возможности той или иной отрасли.
Скорее всего, нас ожидает более плотная интеграция направлений CAD, CAE, CAM и PDM с повышением функциональных возможностей ПО. В организационном плане следует ожидать межотраслевой интеграции, слияния информационных пространств и технологий предприятий (смежников, совместных разработчиков).

Наверняка 2008 год привнесет много нового. Что это будет? Скоро узнаем!

 

Узнайте больше на сайте «Русской Промышленной Компании» (www.cad.ru).


Андрей Пузанов

Начальник группы расчетов КБ САПР ОАО «СКБ ПА».

В начало В начало

САПР и графика 12`2007