5 - 2012

xCAD/PDM: реальность, проблема, потенциал

Дмитрий Крысенков
Технический директор Dassault Systemes в России и СНГ

Спрос рождает предложение — так, воздерживаясь от дискуссий, можно охарактеризовать рынок САПР­ и PLM­решений. Огромное количество предложений и их разнообразное классифицирование позволяют пользователю на свой страх и риск определиться с необходимым программным комплексом или выбрать подходящую платформу. Факторов, влияющих на принятие решения, всегда предостаточно. Всё, казалось бы, продумано, есть цели, а также средства и обученные трудовые ресурсы для их достижения, но на практике у оптимистов складывается ложное впечатление инновационной «сказки», а у их оппонентов вечное «как всегда». А что именно сделали не так, в чем ошиблись? Может, опять компьютеры купили недостаточно мощные или..?

В результате, согласно оценкам экспертов рынка, 82% компаний используют три и более CAD­системы, 42% — пять и более.

Причинами такого положения дел являются (по степени приоритетности):

  • ориентированность компаний на сотрудничество с партнерами, подрядчиками и заказчиками;
  • наличие проектов в определенных форматах;
  • слишком долгий цикл разработки, не позволяющий отказаться от использования того или иного программного комплекса.

Вы скажете: «Да, мы знаем, что проблемы существуют, а какой выход?» — и здесь наша дискуссия должна была бы захлебнуться во взглядах и мнениях, но выход есть. Сочетание xCAD/PDM фигурирует в названии статьи единым и неделимым термином, потому как и решение строится на базе «одной правды». Это единый подход, позволяющий пользователям разнородных CAD и PDM построить единую PLM­среду для проектирования, производства и сервисного обслуживания. Методология подхода предполагает следующую схему взаимодействия существующих решений с единым знаменателем (рис. 1).

Рис. 1. Архитектура решения

Рис. 1. Архитектура решения

Пользователям xCAD, работающим на файловом уровне, предлагается объединить свои усилия и начать работу в единой проектной области, не отказываясь от использования родного ECAD и MCAD­приложения, а применяя полноценную интеграцию с ними с возможностью навигации, поиска и фильтрации ранее сохраненных данных, позиционирования геометрии и составления общего цифрового макета, который можно передать в приложения технологического планирования и анализа. Вставка и позиционирование геометрии осуществляются при помощи встроенных конверторов для СATIA V5, SolidWorks, Pro­E, NX, Solid Edge, Inventor и общего STEP (рис. 2).

Рис. 2. Пример xCAD интеграции

Рис. 2. Пример xCAD интеграции

Интеграция с каждым xCAD­приложением максимально унифицирована и для конечного пользователя является лишь одним из пунктов главного меню с многочисленными возможностями по управлению сборочной структурой изделия. Прежде всего пользователю предоставляется выбор режима работы — с базой данных или автономный (работа с дисковым пространством). В первом варианте вы авторизуетесь для входа в PLM­окружение; выполнив техническое задание на проектирование, сохраняете свои наработки в общий пул. Сохранение происходит в автоматизированном или ручном режиме с указанием сопутствующих исходному форматов, которые могут использоваться для быстрого просмотра, облегченного представления или будут промежуточными при вставке в сторонние приложения. Для облегчения процесса навигации можно настроить процесс наименования компонентов в соответствии с определенным шаблоном и, что немаловажно, создать виртуальные комнаты и избранные вкладки, имитирующие работу с проектами или отдельными сборками. Это особенно полезно для начинающих PLM­пользователей.

Особого внимания заслуживает процесс актуального представления информации внутри как САПР, так и общего пула. К его основным особенностям можно отнести возможность блокирования на изменение в отдельном объекте, версионно­ревизионный контроль с принудительным отображением и выборкой последней версии/ревизии, а также принудительное глобальное обновление по всей структуре изделия с целью выявления изменений, сделанных другими пользователями при работе в параллельном режиме проектирования в аналогичной xCAD­среде.

Нельзя не упомянуть также об атрибутивной информации, сохраняемой и отображаемой совместно с компонентом, для корректного представления которой сначала выполняется административная настройка интеграционного решения путем мапирования необходимых атрибутов, а затем — дело за конструктором. Стоит также отметить, что для более гибкого представления атрибутивных данных их значения могут различаться в xCAD и PLM, что отображается на отдельной вкладке в свойствах компонента при соединении с PLM.

Также предоставляется функциональность встроенного просмотрщика, причем двух типов: из PLM­среды с возможностью ведения дискуссии с помощью функции «красного карандаша» и из общей CAD­среды с функциями онлайн­показа принадлежности гибридной структуры, версионности, состояния жизненного цикла и категории последнего изменения.

Важным этапом является процесс согласования работ и утверждения изменений. Здесь возможно несколько подходов. Первый — это веховый контроль с возможностью присвоения проектной единице атрибута статусности самим проектантом для ведения самоконтроля работ по фазам разработки, подобие контрольных точек восстановления в Windows. Второй подход — стадийный (более правильный с точки зрения разработки и проведения изменений) — заключается в присвоении проектной единице определенных этапов в строго заданной последовательности посредством административной настройки PLM­системы (рис. 3).

Рис. 3. PLM сведения

Рис. 3. PLM сведения

Данный подход чаще применяется при вовлечении в проект групп разработчиков из разнородных xCAD­приложений с длительным проектным циклом. По заданным ранее этапам можно выполнять поиск непосредственно в CAD­среде и из веб­интерфейса (тонкого клиента) PLM­платформы.

Заключительным этапом является переход от проектной структуры (MCAD, ECAD) к общей проектной структуре (EBOM), а именно работа по конфигурированию и сочленению всех проектных единиц в удобном графическом VPM­интерфейсе. То есть по сути инженеры получают единый цифровой макет изделия с последним актуальным статусом проектного цикла, готовый для передачи, если необходимо, в приложения высшего уровня с целью проверки кинематики, сборочных чертежей и проведения различных видов инженерного анализа, а также компоновочно­эргономических изысканий и начала сервисных работ (рис. 4).

Рис. 4. Общий цифровой макет

Рис. 4. Общий цифровой макет

Общая инженерная спецификация также представляется и управляется в единой базе PLM­системы, имея компонентный состав, с привязкой к конкретному объекту, обладающему различной степенью насыщения графико­атрибутивной информацией и различными формами ее представления и связей между собой. Дальнейшие этапы закономерны и включают переход от инженерной спецификации (EBOM) к производственной (MBOM) и связь последней с ERP­системой.

В заключение отметим, что использование данного подхода является важным преимуществом в условиях отсутствия возможности работы в единой среде, так как вовлекает в проект не только проектантов, но и руководителей, гармонизирует и четко определяет ролевую политику ведения работ в конструкторских бюро, облегчает поиск и контроль актуальности информации.

САПР и графика 5`2012