Сколько я должен моделировать в ArchiCAD?

Джаред Бэнкс (Jared Banks)

Как­то в одной статье я излагал свои мысли по поводу того, как грамотно упростить свою продукцию. Тогда я подчеркнул, что особенно важно четко отделить данные модели от данных документации. Добавьте всё возможное в модель, а затем следите за тем, что увидят ваши клиенты. Это позволит не только отделить то, что нужно вам, от того, что нужно им, но и предоставить больше информации при встрече. Вы можете вести себя как своего рода волшебник. Можно превратить простой план во что­то более сложное. А если в ходе общения разговор перейдет от общих понятий к более специфическим вопросам, вы легко сможете использовать модель ArchiCAD (которая будет открыта и доступна для изучения в ходе встречи), чтобы предоставить больше, и больше, и еще больше информации.

Мне нравится, что я могу показывать больше, потому что это привносит некую тайну в нашу работу. Раньше, чтобы показать что­то красивое, приходилось печатать чертеж в режиме реального времени. А теперь можно открывать все более хорошо продуманные критерии проектирования. Вы уводите разговор от импровизированного хвастовства о проектировании и ведете клиента тайными тропами, которые уже изучили. И мне нравится это. Очень нравится.

Но это довольно опасный путь, и я уверен, что это очевидно. Мы все проходили через это. И продолжаем наступать на эти грабли на всех этапах проектирования. Мы открываем ArchiCAD и начинаем проектировать. И проектируем, проектируем, проектируем. Потом мы понимаем, что можем указать степень огнестойкости на двери и энергетические данные на стенах. И мы делаем это. А затем добавляем еще что­то. Все больше, больше и больше… И попадаем в порочный круг под названием «БОЛЬШЕ ДАННЫХ!». Мы подавлены деталями, которые вынуждают еще больше проектировать. А поддержка Intelligent Dumbing для документации усугубляет ситуацию, так как предполагает, что можно добавлять все, что угодно.

Речь не о том, что вы хотите, а о том, что вам нужно

А теперь мы подошли к одному из самых часто задаваемых вопросов, связанных с ArchiCAD (или любой другой BIM­программой). Этот вопрос может задаваться в нескольких вариантах, но есть три основных: сколько я должен моделировать? что я должен моделировать? чего я не должен моделировать?

Ответы на эти вопросы непосредственно влияют на диаграмму, которая демонстрирует баланс между временем, качеством и стоимостью проектирования. Любая прибыльная и жизнеспособная компания должна придерживаться этой диаграммы. Если вы хотите добиться скорости и качества, будьте готовы заплатить за это. Если же вы хотите быстроты и дешевизны, то придется пожертвовать качеством. А если хотите качества и по доступной цене, то придется подождать. Мы, как пользователи BIM, часто сталкиваемся с угрозой нехватки денег и времени. И дело не в том, что BIM требует много времени или денег, а в том, что мы очень легко отвлекаемся на ненужные вещи.

Очень хотелось бы, чтобы был какой­то простой совет. Например, моделируйте только X и никогда не моделируйте Y. Или просто посоветовать моделировать все. Но я не могу. Кроме того, я не могу сказать «установите уровень детализации и/или уровень развития на 200 или 300». Это не решит вопрос. Очень много факторов влияет на то, что именно моделировать, особенно время, стоимость и качество. Излагаемая далее информация, возможно, не ответит на все вопросы, но я надеюсь, даст основу для принятия решений, если вы столк­нетесь с этими вечными вопросами.

В этой статье мы рассмотрим один из трех ответов на вопрос «моделировать или не моделировать». А в следующей публикации я попытаюсь ответить на два других вопроса.

Сколько я должен моделировать?

1. Сколько нужно моделировать, зависит от ваших способностей к моделированию. Скорость и знания — это основа. Если ваша команда не слишком быстро работает в ArchiCAD, если ваша команда не очень хорошо разбирается в строительстве, если в вашей команде слишком много новых сотрудников, если в распоряжении вашей команды нет хороших шаблонов, то не ждите от новичков, что они смогут смоделировать все, как это могут делать «ветераны».
2. Модель, которая влияет на решения. Избегайте того, что не имеет значения. Не тратьте время на моделирование деталей, которые входят в компетенцию производителя продукции. Сосредоточьтесь на том, что контролируете именно вы. Когда вы проектируете окно, самым важным являются размеры предметов. Меньше всего имеет значение профиль подоконника или рамы. Мало того, что создание мелких деталей в сечении усложняет модель, так это еще и детали, которые очень редко видно на чертежах и 3D­моделях, и к тому же создает обманчивое представление о вас как о проектировщике. Конечно, если вы не работаете с высококлассными и состоятельными клиентами, подрядчиками и субподрядчиками. Но важнее то, что если мелких деталей не будет видно, то это просто пустая трата времени.
3. Усложнение не всегда означает увеличение стоимости. Всегда помните о многоугольниках. Я говорил об этом раньше, но повторю еще. Чрезмерное моделирование замедляет работу. Если вы МОЖЕТЕ что­то смоделировать, это еще не означает, что вы ДОЛЖНЫ это делать. Вспоминается одна история. Я обучал коллегу моему методу моделирования внешней обшивки зданий, используя сложные профили. Ему это понравилось, и он как будто сошел с ума. Вместо того, чтобы просто смоделировать обшивку здания, он моделировал каждую деталь. Вместо двух кусков обшивки по 6 дюймов, он рассчитал еще и воздушные зазоры, и у него получилось 8 или 9 кусков (некоторые из них были по 1/16 дюйма). Его модель была очень точной, но при этом очень медленно работала. Добавленные им детали не сделали его работу более ценной, а наоборот, сделали ее менее полезной. Если более детальное моделирование не повышает ценности работы, то моделируйте как можно проще.
4. Не будьте рабами чужих моделей. Часто приходится работать с данными других людей, которые отражают их восприятие реальности. Если вы работаете с такими данными, не бойтесь упрощать их, сохраняя саму суть, конечно. Одним из таких примеров являются слишком подробные объекты от сторонних организаций, но наилучшим примером будет ландшафт. Если вы проектируете какой­то строительный объект, то вместо того, чтобы создавать сложные кривые и зигзаги с множеством элементов, просто создайте трехсегментный контур. Почему бы не сделать свою жизнь проще? Когда вы сгладите все контуры и покажете 3D­модель клиенту, он будет поражен, независимо от того, 100 у вас узлов или 10. Будьте осторожны с линиями и сводите к минимуму узлы, особенно при работе с сетками.
5. Не забывайте о местах для заполнения. При необходимости вы всегда сможете добавить больше деталей. Одной из важнейших особенностей моделирования в ArchiCAD является то, что легко можно заменить, улучшить и увеличить (или уменьшить) любую деталь. Начните проектировать так просто, как только возможно, создавая только те элементы, которые необходимы. Добавить что­то новое вы можете позже. Добавление слишком большого количества деталей в самом начале сильно замедлит процесс проектирования и может поколебать уверенность в правильности принятых решений. Если вы добавляете множество деталей уже на ранней стадии проектирования, помните, что их всегда можно спрятать.
6. Всегда делайте упор на профессионализм. При моделировании не забывайте о профессионализме. Множество небрежно смоделированных деталей намного хуже, чем аккуратно смоделированный минимум. Если вы собираетесь создавать множество деталей, убедитесь, что моделируете их правильно, и у вас не появятся сообщения об ошибках. Если же вы получаете сообщения об ошибках, постарайтесь их устранить. Чем больше сообщений вы будете получать, тем меньше сможете моделировать.

Давайте продолжим рассуждать, но в этот раз сделаем упор на вопросах «что я должен моделировать?» и «что я не должен моделировать?». Опять же хочу напомнить, что мои ответы не охватывают все возможные варианты, но позволяют поразмышлять над этим сложным вопросом.

Что я должен моделировать?

1. Старое правило гуру гласит: выбирая, что моделировать, нужно основывать свое решение не на размере, сложности или масштабе чертежей, а на том, как часто вы видите тот или иной элемент. Чем чаще вы его видите, тем выше вероятность, что это необходимо смоделировать. По сути, если какой­то элемент попался вам на глаза больше двух раз, смоделируйте его. Если же он попадался вам на глаза всего один раз или не попадался вообще, то возникает вопрос, а нужен ли он (подробнее об этом позже). При принятии решения о том, нужно ли создавать элемент, следует помнить, что он должен будет появиться в планах и графиках с подробным описанием.
2. Ответ на этот вопрос зависит от типа проекта. Прекрасным примером является такая деталь, как плинтус. Если я делаю проект частного жилого дома, то всегда его моделирую. Для других проектов, например, больниц или аэропортов, можно о нем и забыть. Вы можете подумать, что это плохая BIM­модель. Разве заказчикам больниц и аэропортов не нужна подобная информация, так же как и заказчикам жилых домов? Конечно, нужна. Возможно, даже больше. Но неужели нет иных возможностей отра­зить эту информацию документально? Например, вместо того, чтобы моделировать все плинтусы, можно в качестве достойной замены использовать Zone Perimeter. Дело здесь не в том, чтобы найти правильный ответ, а в том, что нужно помнить, что не все данные должны быть отражены в 3D­модели. Можно просто добавить текстовые данные для менее сложных элементов моделей (это еще одна причина, по которой я люблю современные возможности IFC).
3. Ответ на этот вопрос зависит от типа производства. Что вы, в конце концов, производите? Традиционную документацию? Что­то более сложное? Несколько графиков? Или терабайты графиков? BIMx­модели? Создаете ли вы часть документации, которая является движущим фактором? Если основным связующим звеном между вами и вашими клиентами является BIMx­модель, тогда проектируйте ее в первую очередь. Если вашей целью является количество проектов, убедитесь, что вы моделируете в данном ключе, даже если это влечет за собой создание менее привлекательных 3D­моделей и более «уродливых» 2D­чертежей. В зависимости от вашей цели визуализация 3D­моделей может отойти на второй план.
4. Ответ на этот вопрос зависит от требований коллективной работы. Обмениваетесь ли вы IFC­данными со своими инженерами или другими членами команды? Делаете ли вы только документы в форматах PDF, *.dwg или дымовой сигнал? В зависимости от того, какой информацией вы обмениваетесь с другими и в каком формате, вы можете решить, нужно ли моделировать те или иные данные. Например, если вы работаете со строительной компанией, которая будет сама делать свои проекты, не моделируйте их за нее. Конечно, если вы хотите пойти этим путем, вам придется потратить время на принятие таких решений и убедиться, что обмен данными работает.

Что я не должен моделировать?

1. Если вы можете что­то делать, это не означает, что вы должны это делать. Упростит ли отсутствие моделирования вашу жизнь? Стефан Боейкенс (Stefan Boeykens) несколько лет назад написал заметку под названием «Расширение использования BIM на ранних стадиях разработки». Все его советы просто великолепны и имеют отношение к данной теме, но особенно я хочу выделить шестой пункт: «моделируйте как можно меньше…» Давайте поставим вопрос по­другому: «Сколько я должен моделировать?» Пытаясь решить, что нужно моделировать, представьте, что не нужно моделировать ничего. А теперь попытайтесь доказать себе, почему какая­то деталь стоит того, чтобы добавлять ее в модель. В каждом проекте есть очевидные вещи: стены, окна и двери. Но если мы копнем глубже, то обнаружим, что ответить на этот вопрос становится все сложнее.
2. Если 3D­элемент трудно и долго создавать, да и вообще он не особо нужен, то не моделируйте его. В большей части моих работ есть предметы, которые не появляются больше одного раза. Например, некоторая структурная информация или информация об электрике. В подобных случаях я делаю то, что быстрее, — иногда с помощью тех инструментов, которые ускоряют процесс, иногда с помощью тех, что его замедляют. Но пока я пишу все это, я знаю, что моя работа трансформируется. Я использовал 2D­линии и группы элементов, чтобы показать большую часть информации об электрике. А теперь, когда я отключаю 3D­модель, я стараюсь использовать объекты, имеющие 3D­компоненты, для всех своих переключателей, розеток и освещения. Я готовлюсь представить эту информацию. Или, по крайней мере, при необходимости включить ее. Или если я не использую 3D­элементы, то работаю с заливкой, потому что на заливке можно оставлять надписи и добавлять их в графики. Но об этом в следующей публикации. Этот метод позволяет мне не обращать внимания на 3D­геометрию, но по­прежнему извлекать пользу из модели, демонстрируя ее несколько раз (в данном случае, показывая освещение и в плане, и на графике). Важным моментом является то, что использовать 3D не всегда лучше. Обычно да, но не всегда.
3. Если вам не хватает времени, денег или знаний. Бывают случаи, когда вы можете моделировать до определенного момента, а затем пустота. Два года назад я работал над проектом одного таунхауса в пригороде Хьюстона. Я демонстрировал эту модель раньше. Это высокодетализированная модель. Мы проектировали вещи, которые я никогда не стал бы проектировать (когда клиент тоже архитектор и к тому же друг, такое бывает). Когда дело дошло до большой винтовой лестницы, я достиг предела своих возможностей и возможностей ArchiCAD 16. Я начал проектировать, и все было замечательно. Но затем стало труднее, и процесс пошел медленнее, потому что я плохо знал инструмент Morph. Я просто столкнулся с тем, в чем не был уверен. Так что мне пришлось прекратить моделировать. В итоге, я построил ступеньки из плит, потому что так было легче, и подделал все остальное. Вся остальная часть проекта сделана как надо (кроме рам, которые проще было сделать в 2D Lumber Object). Тем не менее вся лестница — это фикция. Но это не имеет значения. В любом случае, наши чертежи не стали бы основой для строительства лестницы. Ее должны были спроектировать профессионалы, которые уже много раз создавали подобные лестницы. Мы достаточно хорошо смоделировали все остальные части здания и рассчитали все параметры лестницы, чтобы она подошла. Так что я просто подделал чертеж и упростил себе жизнь. И, если честно, проектировать лестницу было даже приятно. Все это напомнило мне о днях, когда я был молод, а ArchiCAD только появился (или даже до его появления). Когда создание лестницы означало создание ненастоящей красоты из линий, при этом я не знал (или не хотел знать) о последствиях моих действий.
4. Если никому нет до этого дела. Давайте будем честными. Зачастую бывает, что единственным человеком, который хочет видеть что­то смоделированное, — это тот, кто работает в ArchiCAD. Иногда причиной того, что мы хотим создать определенную вещь (или добавить данные), является то, что это весело либо это интересное занятие. Однако не всегда это имеет ценность для клиента, проекта или бюджета. Здесь следует задать себе один неприятный вопрос: «Не занимаюсь ли я этой небольшой деталью ради собственного удовольствия?» Если да, то может быть лучше ее не проектировать.

Что еще?

Мне кажется, этот в этой статье я затронул множество вопросов по данной теме, но далеко не все. А что думаете вы? Что я пропустил? Как вы решаете, что нужно моделировать, а что нет? Какие примеры из своего опыта вы можете привести по этой теме? 

Перевод статьи www.blog.graphisoftus.com

САПР и графика 2`2015