3 - 2001

Короли и «капуста». Финансовые итоги «королей» рынка САПР

Юрий Суханов

Великолепная пятерка

Доходы

Расходы

Прибыль

Что скажет биржа?

Этот материал сотрудники журнала CAD/CAM/CAE Observer (http://www.cadcamcae.lv/) готовили как сугубо эксклюзивный — для собственного журнала. Однако результаты исследования оказались настолько любопытными, что авторы статьи сочли их достойными внимания широкой читательской аудитории такого журнала, как «САПР и графика». К сожалению, на момент публикации настоящей статьи еще не все компании представили свои отчеты за 2000 год. В полном объеме материал будет опубликован в мартовском номере CAD/CAM/CAE Observer.

Наступило время стремительного роста количества предприятий, серьезно применяющих компьютерные технологии в проектировании и производстве и постоянно наращивающих этот потенциал путем приобретения новых лицензий. И это, бесспорно, позитивная тенденция. Но, как и у любой медали, здесь тоже есть своя оборотная сторона — все эти перспективные и прогрессивные компании в значительной степени оказываются заложниками своего же потенциала, будучи прочно привязанными к однажды выбранному разработчику технологий и пакетов. И тут, увы, никто не застрахован от ситуации, когда одна корпорация-разработчик будет «проглочена» другой и когда многочисленные владельцы лицензий на продукты «съеденной» получат любезные уведомления в том, что их пакет будет поддерживаться еще год, после чего всем им следует дружно и весело перейти на другой продукт — естественно, по очень льготным ценам. Даже у хорошо организованных и структурированных организаций столь резкий принудительный переход происходит весьма болезненно, да еще и влетает в копеечку.

Существует ли рецепт минимизации риска попасть в такую ситуацию? На самом деле, если разобраться, при всем кажущемся богатстве выбора реальных вариантов не так-то и много, поэтому универсальный рецепт здесь всего один — максимальная информированность тех, кто принимает на предприятии решения. Звучит банально, но только всесторонняя информированность позволяет строить верный прогноз развития ситуации и принимать верные решения. Существует, конечно, личная и деловая удачливость, астрологические и иные способы прогнозирования — но это уже тема для других изданий. Мы же хотим помочь руководителям предприятий и их конструкторских и технологических подразделений осознать, что внедрение компьютерных технологий на всех этапах жизненного цикла их изделий — вопрос стратегический, а потому и выбор этих технологий — дело архиважное, входящее в компетенцию высшего руководства предприятия. Такой выбор не может быть полностью отдан на откуп инженеру или даже нескольким десяткам инженеров, хотя им и предстоит работать с пакетами, эти технологии реализующими. Слишком уж велика разница критериев (и их весовых коэффициентов) у директора, несущего всю полноту ответственности на предприятии, и у инженера, отвечающего за узкий участок. А одними из важнейших для директора предприятия (и абсолютно неинтересным для инженера того же предприятия) критериев выбора CAD/CAM-пакета являются финансовое положение компании-разработчика на протяжении ряда лет и курс его акций на бирже высокотехнологичных компаний NASDAQ. Еще раз подчеркнем, что при внедрении CAD/CAM-пакетов речь идет не просто о разовой покупке, а фактически об установлении длительных деловых отношений, то есть о своего рода партнерстве.

В настоящей статье мы рассмотрим важнейшие экономические показатели за 2000 год ведущих разработчиков технологий и пакетов.

Великолепная пятерка

Итак, канул в Лету 2000 год, а вместе с ним и ХХ век, и даже второе тысячелетие. Слегка ошалевшее от столь круглых дат человечество вступает в эпоху глобализации, о чем свидетельствуют процессы размывания границ, слияния и взаимопоглощения крупных технологических корпораций, объединения рынков и финансовых систем, равно как и стремительная информатизация общества, нарастающая плотность Всемирной паутины и выход на арену новых «монстров» от информационных технологий. Глобализация, бесспорно, затронет и рынок CAD/CAM-систем, изменив его состав, структуру и динамику, перекроив списки действующих лиц.

Сегодня крупнейшими «игроками» на поле САПР являются пять корпораций: Parametric Technology Corporation (на бирже котируется под аббревиатурой PMTC), Dassault Systemes (DASTY), Autodesk (ADSK), Unigraphics Solutions (UGS) и Structural Dynamics Research Corporation (SDRC). Стратегические интересы, политика и конкретные действия именно этой пятерки вкупе с партнерами и крупнейшими корпоративными пользователями способны оказывать серьезнейшее воздействие на CAD/CAM-рынок планеты в целом, а потому эти компании заслуживают самого серьезного и внимательного исследования.

В начало В начало

Доходы

Одним из важнейших экономических показателей компаний — разработчиков CAD/CAM-технологий и пакетов является доход, полученный от продажи новых лицензий за отчетный период. Объем продаж свидетельствует о темпах расширения базы пользователей, успехе маркетинговой политики разработчика, росте популярности разработчика и его продуктов, позитивном восприятии рынком результатов деятельности разработчика. Следует учесть также тот факт, что при формировании интегральных оценок успеха того или иного пакета важны как абсолютные значения получаемых доходов, так и их динамика за несколько лет. Здесь важно уметь улавливать тенденцию: бизнес у компании-разработчика растет и развивается, замер, стагнирует или попросту скукожился?

Картина проясняется при рассмотрении графиков доходов от продажи лицензий на протяжении двух лет (рис. 1). Бизнес PTC в части продажи лицензий пережил длительный период спада, хотя компания продолжает оставаться крупнейшей на рынке CAD/CAM/PDM. Полностью оправдался наш прогноз двухлетней давности, представленный в статье «CAD/CAM/CAE: взгляд из Прибалтики» («САПР и графика» № 1’99). За это время компания PTC потеряла более 30% объема дохода от продажи лицензий на ее линейку CAD-продуктов (Pro/Engineer), лишь частично компенсировав эту потерю увеличением продажи PDM-продукта Windchill. И только начиная с III квартала 2000 года PTC удалось добиться небольшого роста продаж новых лицензий и получить прибыль со знаком плюс.

Достаточно сложное положение у SDRC и ее продукта I-DEAS, невеселые перспективы которого требуют подробного рассмотрения в отдельной статье. А вот объемы продаж новых лицензий у USC (Unigraphics, Solid Edge, iMAN, Parasolid) стабильны — здесь компания опережает SDRC уже семь кварталов подряд. Вопрос лишь в том, достаточно ли таких объемов и темпов, чтобы противостоять «падающей вверх» звезде PTC и солидной DASTY.

Из всей четверки лишь DASTY из года в год демонстрирует уверенный рост объемов продаж новых лицензий — более 20% в год. Впрочем, здесь кроется определенный казус. DASTY — компания французская и соответственно бизнес свой ведет в евро. В них же, (ев)родимых, ведется отчетная документация, рассчитываются все показатели и строятся диаграммы. Но из-за постоянного падения курса евро по отношению к доллару графики, которые прекрасно смотрятся в европейской валюте, при «американизации» становятся куда более пологими, а 20% роста при пересчете превращаются в 5%. В свою очередь, компании США попросту теряют часть прибыли при продажах в Европе, поскольку цены на их продукты, как правило, фиксированы. Для тех, у кого европейская доля продаж достаточно велика (например, SDRC), убытки становятся весьма заметными.

Другой важный показатель экономического благополучия разработчика, который также должен быть принят во внимание при выборе пакетов, — объем доходов от оказания услуг. Как правило, большую их часть составляют доходы от годовых контрактов на поддержку и обновление пакетов: Maintenance, Subscription Service, Update Plan, Annual Update Contract и т.п. Эти доходы обычно достаточно стабильны и характеризуют масштаб базы реальных пользователей пакетов (а он серьезно отличается от декларируемого разработчиками количества!), степень заинтересованности пользователей в дальнейшем развитии пакетов и важность для пользователя поддержки на профессиональном уровне. Графики доходов от услуг (рис. 2) говорят сами за себя и пояснений почти не требуют. В процентном отношении доходы от оказания услуг в общем объеме доходов составляют: у DASTY — 14%, у UGS — 54%, у PMTC — 59%, у SDRC — 65%. Необходимо отметить, что стабильно низкий уровень доходов DASTY от оказания услуг связан с тем, что лицензии ее флагманского продукта CATIA продает исключительно компания IBM, которой и достается право на оказание части услуг.

При подсчете общих доходов (рис. 3) следует учитывать, что UGS имеет еще и небольшой дополнительный доход от реализации компьютерной техники. Показатели Autodesk на рассмотренных диаграммах отсутствуют в связи с тем, что в своих публичных отчетах компания не разделяет доходы, полученные от продажи лицензий, и доходы от оказания услуг.

В начало В начало

Расходы

Как известно, деньги надо не только уметь зарабатывать, но и тратить с умом. Технологии находятся в непрерывном развитии, поэтому, чтобы сделать правильный выбор пакета, необходимо, кроме прочего, выяснить и то, какие именно средства производители программного обеспечения (ПО) вкладывают в научно-исследовательскую работу и в собственно разработку пакетов (рис. 4). Небезынтересно также посмотреть, какая доля в процентах от общего объема доходов выделяется на эти цели (рис. 5).

Даже самый поверхностный анализ данных показывает, что DASTY, почти в два раза уступая PTC и Autodesk по уровню доходов, вкладывает в НИР и разработку своих пакетов (CATIA, SolidWorks, ENOVIA, DELMIA) примерно столько же средств, сколько компании Autodesk (AutoCAD, Mechanical Desktop, Inventor и др.) и PTC (Pro/Engineer, Windchill) в свои — то есть примерно по 40 млн. долл. в квартал каждая. Эти три компании заметно отличаются от UGS и SDRC, которые вкладывают в развитие пакетов вдвое меньше. В процентном отношении Unigraphics и PTC инвестируют в развитие 15-16% своих доходов, а SDRC и Autodesk — 18-20%. DASTY «раскошеливается» на 28%, что не может не воодушевлять как инвесторов DASTY, так и пользователей пакетов.

Расходы на ведение маркетинга и организацию продаж, а также административные расходы (рис. 6), как видим, примерно одинаковы у DASTY и SDRC — они составляют 33-36 млн. долл. в квартал. UGS тратит на эти цели больше — от 42 до 48 млн. долл., Autodesk — более 100, ну а PTC — обычно более 120 млн. долл. в квартал. Скромная цифра DASTY помимо общеизвестной галльской «бережливости» объясняется и тем, что, как мы помним, тяжесть расходов она разделяет с IBM, отдавая, конечно, и соответствующую масштабу партнера часть доходов. Бесспорно, для того, чтобы лучше и полнее представить положение на рынке продуктов DASTY, следовало бы учесть и доходы/расходы «Голубого гиганта», связанные с распространением, обучением и поддержкой пакетов CATIA, ENOVIA и DELMIA. К сожалению, мы не имеем возможности узнать у IBM эти показатели.

Правомерен вопрос: насколько оправданны и результативны упомянутые расходы «великолепной пятерки»? Ответ может быть получен путем сравнения соответствующих показателей эффективности за отчетный период, которые рассчитываются делением объема доходов от продажи новых лицензий на объем маркетинговых и административных расходов. Чем больше полученное значение — тем эффективнее работала компания в рассматриваемый период. Ранжирование компаний по этому показателю за 2000 год в целом отражено на рис. 7. Если же при расчете показателя эффективности маркетинговых и административных расходов согласиться с утверждением о необходимости учитывать также и доходы от оказания услуг, то получится картина, представленная на рис. 8.

В начало В начало

Прибыль

Выбирая CAD/CAM-пакет, особое внимание следует обратить на конечный результат деятельности приглянувшегося разработчика — чистую прибыль. Если таковая имеется и соответствует масштабу корпорации — технологическое развитие фирме обеспечено. Нет чистой прибыли или же она не соответствует масштабу и характеру деятельности компании — жди застойных явлений в развитии как самого разработчика, так и его пакетов. Вероятны и более серьезные неприятности, такие как продажа бизнеса, слияние или поглощение конкурентом, — со всеми вытекающими для пользователей пакета последствиями. Громкое имя разработчика и годовой оборот, исчисляемый сотнями миллионов долларов, не могут служить исчерпывающими аргументами для того, чтобы становиться под его знамена. Нередко бывает, что у подобных компаний и расходы исчисляются теми же сотнями миллионов, а чистая прибыль ничтожно мала либо вовсе отрицательная. Такие разработчики — с известным именем и обширной базой пользователей — становятся особенно притягательными для конкурентов. Поквартальные графики чистой прибыли наших фигурантов за 2000 год представлены на рис. 9.

В данной статье мы не ставили себе целью ответить на глобальный вопрос — почему та или иная компания завершила столетие с теми или иными показателями. Мы хотим лишь зафиксировать эти показатели и обратить на них внимание читателей. Итак, попытаемся констатировать факты и отметить очевидное:

  • DASTY — на подъеме по всем параметрам;
  • Autodesk выглядит неплохо, хотя достижения компании в машиностроении и смежных отраслях значительно скромнее здесь представленных, поскольку в общий зачет попали доходы от лицензий на архитектурные и GIS-системы, ПО для спецэффектов и, разумеется, 100 млн. долл. от продаж лицензий на AutoCAD LT;
  • у UGS все вроде бы замечательно. Немного настораживает лишь то, что компания не желает разглашать фактическое количество проданных лицензий на Solid Edge, ограничиваясь утверждением, что по сравнению с 1999 годом ситуация улучшилась;
  • PTC — гигант, потерявший прежнее лицо и не обретший нового. Будем надеяться, что тревоги аналитиков остались позади и наметившийся на диаграммах рост свидетельствует о начале выхода из кризиса;
  • у SDRC — серьезные проблемы.
В начало В начало

Что скажет биржа?

Многие помнят еще по старым американским фильмам, что утро не только делового человека, но и обычной домохозяйки в США начинается с изучения за чашечкой крепкого кофе сводки биржевых новостей. Сегодня большинство отдает предпочтение Internet, но суть дела от этого не меняется. Мы не призываем директоров предприятий и руководителей конструкторских и технологических служб взять себе за правило подобную практику, понимая, что им хватает своих забот и привычек. Однако в тот момент, когда руководитель предприятия должен принять решение о необходимости серьезных инвестиций в ПО, он вправе потребовать подготовить ему аналитическую справку с указанием всех описанных выше финансовых показателей по нескольким конкурирующим разработчикам. Если разработчик — публичная акционерная компания, то при наличии времени, сноровки и выхода в Internet не составит особого труда обнаружить официальные данные квартальных и годовых отчетов. В противном случае выяснить финансовое состояние компании будет не так-то просто.

Положение облегчается тем, что цены акций на бирже гибко отражают оценку инвесторами успешности бизнеса той или иной корпорации, включая и все вышеупомянутые показатели. И происходит это каждый рабочий день, в каждую торговую сессию. Графики котировок акций ведущих разработчиков, приведенные нами к общему масштабу, представлены на рис. 10 и в комментариях, очевидно, не нуждаются.

Обычный биржевой график, показывающий относительное изменение цен на акции тех же компаний за 52 недели 2000 года, изображен на рис. 11. Он удобен для анализа динамики бизнеса, хотя и не позволяет напрямую сравнить между собой стоимость акций компаний.

Как уже говорилось выше, для того чтобы уловить общую тенденцию развития той или иной компании-разработчика и исключить влияние случайных факторов и краткосрочных организационных проблем, следует ознакомиться и с ретроспективой основных показателей фирмы за предыдущие годы. Стандартные периоды, принятые на бирже, — два года и пять лет.

Следует напомнить, что в целом 2000 год не был блестящим для разработчиков САПР, равно как и для других высокотехнологичных компаний. Замедление темпов экономического роста США — локомотива мировой экономики — последовательно снижало индекс Nasdaq Composite. Эта тенденция отчетливо прослеживается на приведенных выше графиках динамики курсовой стоимости акций разработчиков САПР. Аналитики и наблюдатели полагают, что акции высокотехнологичных компаний переоценены, а общий спад продолжится как минимум до конца I квартала. Понятно, что в периоды спада снижаются доходы от продажи новых лицензий — клиенты придерживают деньги до лучших времен. Соответственно, разработчики ищут способы противостоять общему негативному влиянию и компенсировать потери. SDRC, UGS и PTC придерживались в течение 2000 года одинаковой типичной тактики:

  • реорганизация;
  • увеличение объема услуг, предлагаемых существующей клиентской базе;
  • интенсивное продвижение на рынок продуктов для организации и ведения е-business.

Сила Autodesk — в огромной базе клиентов, использующих многообразный спектр прикладных продуктов компании, с трудом поддающихся подсчету. Впрочем, в этом же заключен и источник трудностей компании — в отличие от остальных лидеров, сосредоточивших силы в области машиностроения, ей приходится поддерживать и развивать весь бестиарий достаточно разнородных программ.

Иначе действует DASTY. Эффективно выстроенная стратегия, в основе которой лежит неизменный принцип «два рынка — два лидера» (то есть для корпоративного рынка предлагается система CATIA, для массового — SolidWorks), обеспечивает ей устойчивый рост доходов и уважение инвесторов даже в периоды спадов.

Для комплексной оценки стабильности разработчика не помешает узнать, какова его рыночная капитализация, то есть общая стоимость всех находящихся в обращении акций. По сути, это основной показатель при определении фактической стоимости компании, и чем он ниже, тем больше у него вероятность стать объектом пристального внимания со стороны конкурентов на предмет поглощения. Диаграмма капитализации (рис. 12), при всей своей незатейливости, достаточно красноречива.

И наконец, последнее, на чем хотелось бы сакцентировать внимание читателей. Все приведенные в статье цифры — открытые официальные показатели, опубликованные в квартальных и годовых отчетах упомянутых разработчиков. Диаграммы динамики курса акций и рыночной капитализации скопированы с сайтов электронной биржи высокотехнологичных компаний. Наша задача заключалась лишь в том, чтобы свести их вместе и представить в удобном для анализа виде.

Те времена, когда руководители принимали стратегические решения о выборе CAD/CAM, основываясь лишь на цветных распечатках моделей изделий или конструкторских документах, получаемых «из компьютера», уже прошли. Сегодня все пакеты «умеют» худо-бедно моделировать в 3D и формировать конструкторскую документацию. Информированность о реальном потенциале пакета, о действительном положении на рынке его разработчика позволит отделить «зерна истины» от пиаровских «плевел» в ходе переговоров с местным дилером — человеком «приятным во всех отношениях», несущим «факел прогресса» на ваше предприятие и, само собой, позиционирующим свой пакет не иначе, как номер один в мире и его окрестностях.

«САПР и графика» 3'2001