Рассуждение об автомобилях, самолетах и плутовстве
Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют.
Так: не зная законов языка ирокезского,
можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету,
которое не было бы неосновательно и глупо?
Козьма Прутков
Являясь не только постоянными авторами, но и активными читателями журнала, мы всегда с интересом знакомимся со статьями, претендующими на статус аналитических. Однако статья г-на Марьина, опубликованная в «САПР и графика» № 4’2002, составленная из глубокомысленных рассуждений и комментариев к плохо прочитанной нашей статье из «САПР и графика» № 2’2002 и демонстрирующая абсолютное незнание возможностей SolidWorks, вызвала недоумение у всех работников компании SolidWorks-Russia. А посему оставить ее без ответа мы считаем неправильным.
Итак, одной из ключевых тем этой статьи являются принципы разделения САПР на системы высокого, среднего и т.д. уровней, на основе которых и объясняется возможность или невозможность использования определенного ПО для решения задач проектирования на конкретном предприятии. Допустим, что такое деление существует. Какими же должны быть критерии отбора? Нам кажется, что приоритетными должны быть вопросы функциональной полноты базового моделировщика, модульности системы и ее пригодности для широкого использования на базе современного парка вычислительной техники. В любом из этих качеств отказать SolidWorks нельзя. Что касается возможностей моделирования, то перед нами (а значит, и перед SolidWorks) пока еще никто не поставил такую задачу, которую мы не смогли бы решить.
Напомним, что именно в SolidWorks была успешно создана модель вагонной тележки, ставшая «знаменем победы» дистрибьюторов Unigraphics в России после тендера МПС несколько лет тому назад (SolidWorks тогда еще отсутствовала на российском рынке). Причем выполненная нами тележка — «живая», то есть геометрия отдельных ее частей взаимоизменяется при управлении несколькими ключевыми параметрами.
Что касается модульности, то здесь мы тоже можем предложить решение практически любых специализированных вопросов. Поставка сквозных интегрированных решений — обычная практика нашей компании.
В плане пригодности системы для массового использования мы также находимся на передовой — SolidWorks изначально разрабатывалась под ОС Windows и работает на среднестатистическом PC, а по простоте использования и быстроте освоения почти не имеет себе равных. Продвигаемая нашими оппонентами система Unigraphics насыщена специальными модулями и отнюдь не слабее функционально, но ее пригодность для работы «в массах», мягко говоря, оставляет желать лучшего. Идеология UNIX, заложенная в основу интерфейса Unigraphics, требует значительного количества времени для выполнения элементарных действий, а ориентация программного кода на ОС UNIX — либо переделки практически с нуля программного кода, что долго и дорого, либо эмуляции UNIX на PC, что значительно снижает быстродействие при работе с равными по сложности проектами.
Какие же критерии считает важными г-н Марьин? В первую очередь это возможность параллельной работы над проектом различных групп и организация управления этим процессом в части проведения и распространения изменений отдельных частей проекта. При этом автор статьи утверждает, что SolidWorks принципиально не способна решать данную задачу. Далее он отмечает, что необходимо не просто наличие множества модулей, решающих возникающие задачи, но наличие модулей от одного производителя.
Г-н Марьин считает, что мы хотели сравнить базовую комплектацию SolidWorks с Unigraphics. Однако достаточно прочесть наш материал о работе по тендеру Ростсельмаша (да и вообще практически любую нашу статью о внедрении SolidWorks на предприятиях), чтобы увидеть, что мы никогда не занимаемся такими сравнениями и, более того, никогда не предлагаем потенциальным покупателям одну лишь SolidWorks. Мы всегда стараемся сформировать полный интегрированный комплекс CAD/CAM/CAE-систем для решения проектно-технологических задач конкретного пользователя. И мы предполагаем решение задач проектировщика именно в рамках и средствами всего комплекса. Требуется обеспечить возможность параллельной работы? Что ж, она демонстрируется на каждом показе SolidWorks, причем такая возможность может быть обеспечена как средой Windows (примитивный вариант, пригодный для небольших коллективов), так и менеджерами ведения проекта, или PDM-системами. Опирается же процесс согласования компонентов проекта на факт полной параметризации модели SolidWorks. Но если проведением в жизнь изменений надо управлять, то выполнять эту работу должна подсистема управления, а именно менеджер ведения проекта. В случае SolidWorks таких систем существует несколько, и выполняют они данную работу вполне успешно, причем возможно отслеживание и согласование последовательных версий документов как вручную, так и полностью автоматически (как это реализовано в SWR-PDM нашей разработки). И именно PDM-система, будучи средством управления проектом, отвечает за согласование разных версий деталей и подсборок между собой, сохраняя все необходимые версии в едином архиве и обеспечивая ссылочную целостность проекта.
Теперь о возможности организации полного цикла разработки внутри одной системы. «Никто не обнимет необъятного!» — говорит Козьма Прутков, и Unigraphics, вообще говоря, подтверждает это высказывание не в меньшей степени, чем SolidWorks. Действительно, этот продукт может «похвастать» наличием внутри одной системы нескольких специальных модулей, но и они не способны решить полного спектра задач разработки изделия и подготовки производства. Кроме того, часть этих модулей разработана другими фирмами и позже лишь интегрирована в Unigraphics его разработчиками. Дает ли такой способ интеграции более надежное взаимодействие — еще вопрос, но на цене продукта любая дополнительная работа явно сказывается не лучшим образом. Что касается полноты решения, то и в решении на базе одной лишь Unigraphics зияют огромные пробелы. Так, почти всю конструкторскую и технологическую документацию при ориентировке на Unigraphics придется делать в другой системе. Работа с библиотеками в Unigraphics тоже оставляет желать лучшего, и это не говоря уже о таких специальных вопросах, как аэрогидродинамические расчеты, анализ литья металлов или пластмасс либо, скажем, прочностной анализ композитных конструкций! Впрочем, возможно, необходимо уточнить определение высокоуровневой системы: это система, состоящая из списка модулей (здесь следует перечисление) от одного разработчика.
Далее, признавая тот факт, что никакое аппаратное обеспечение не позволит напрямую работать со сборкой, состоящей из десятков тысяч деталей, г-н Марьин заявляет, что CAD-система должна располагать средствами формирования ограниченных подмножеств компонентов сборки, необходимых для работы в данный момент времени. С этим утверждением мы целиком и полностью согласны. Заметим лишь, что сначала стоило бы поинтересоваться, есть ли такие средства в SolidWorks. А между тем система SolidWorks как раз удовлетворяет этим требованиям как никакая другая, что, собственно, и объясняет ее высокое быстродействие при работе со сборками и позволяет вести проектирование «сверху вниз» при больших объемах конечной сборки. Механизм конфигураций SolidWorks — это не только возможность проектирования серии конструктивно подобных изделий, но и одно из средств (но отнюдь не единственное!) ускорения работы со сборками. (Подробности мы объясняем нашим клиентам при внедрении системы.)
Теперь о комплексности подхода. Повторим: «Никто не обнимет необъятного!», а посему, во-первых, при использовании любой системы в качестве основы комплекса автоматизации пользователю придется сталкиваться с отдельными модулями других разработчиков, а значит, и с вопросами трансляции данных. На нынешнем этапе развития САПР вопрос такой трансляции разработан уже настолько глубоко, что вызывает трудности лишь при работе с крайне примитивными продуктами, что на рынке само по себе редкость. И во-вторых, использование таких дополнительных модулей в случае SolidWorks вовсе не означает необходимости работы в отдельной среде. Критикуемая г-ном Марьиным система партнерства SolidWorks предусматривает наличие двух видов модулей, официально предлагаемых после соответствующего тестирования пользователям системы для решения специальных задач, и сертификацию простых и «золотых» партнеров. Термин «золотой» — обычный условный коммерческий термин, что-то вроде торговой марки; платиновых, серебряных и прочих партнеров SolidWorks не существует (это к сведению тех, кто не знаком с SolidWorks). «Золотые» партнеры предусматривают наличие специального модуля в среде SolidWorks, что обеспечивает согласованную работу в «единой виртуальной среде» в случае использования комплекса средств автоматизации, базирующихся на программных продуктах разных производителей. Причем вопрос соответствия версий различных продуктов решают сами разработчики — иначе они вообще ничего бы не продали. Кстати, авторы единственного признанного г-ном Марьиным конкурента Unigraphics — CATIA — поняли, что этот путь является разумным, и развернули свою программу сотрудничества, аналогичную программе партнерства SolidWorks. Нежелание осознать необходимость изменения базовых концепций системы уже привело к исчезновению таких «динозавров» автоматизации, как CADDS и I-DEAS, и серьезно пошатнуло позиции Pro/ENGINEER.
Ну и наконец, о соответствии той или иной САПР требованиям конкретного заказчика. Любой мало-мальски грамотный системотехник или работник служб САПР/САТПП с приличным стажем работы скажет, что максимально соответствует требованиям предприятия система, написанная специально для данного предприятия. Создавать с нуля SolidWorks или Unigraphics никто, конечно, не станет, а значит, надо решать вопросы адаптации системы, ее приспособляемости к условиям конкретного предприятия и интеграции с уже имеющимися фрагментами комплекса. Широчайший спектр специальных функций в базовой комплектации (сделавший возможной и программу партнерства) и отсутствие необходимости изучать специальные языки программирования для стыковки с другими разработками — это приоритеты SolidWorks, оспорить которые сложно.
Unigraphics может предложить многообразие дополнительных моделирующих опций (как правило, в области работы с поверхностями), но представленные на площадке Ростсельмаша образцы продукции в основном блистали плоскими бортами, а сложные формы наблюдались лишь у покупных колес, моторов и редукторов. О пригодности SolidWorks для разработки сельскохозяйственной техники говорит и тот факт, что SolidWorks используется на более чем 120 предприятиях в мире, причем это как агрегатные производства, так и компании — разработчики крупной сельхозтехники (список предприятий был предоставлен Ростсельмашу). И наконец, требования русификации и соответствия ЕСКД были выставлены организаторами тендера (что вполне естественно) как одни из основных.
Мы ни на секунду не сомневаемся, что г-н Марьин сможет предоставить образец чертежа, соответствующего ЕСКД, но все-таки ему придется признать, что ручная работа над каждой линией в стиле электронного кульмана и автоматическая поддержка ГОСТов на уровне ядра системы — это «две большие разницы». Что касается русификации, то положение любой САПР иностранного происхождения, кроме SolidWorks, поистине безнадежно.
Последний козырь нашего оппонента, как ни странно, цена. Заявления о равной стоимости решений на основе Unigraphics и SolidWorks оставляем на совести автора. На самом деле функционально равный комплекс на базе SolidWorks более чем в два раза дешевле Unigraphics.
Итак, «анализ» SolidWorks, данный в статье г-на Марьина, построен на не вполне достоверных данных и может ввести неискушенных читателей в заблуждение. Рассуждения о различиях высоких и средних систем, объясняющие «превосходство» hi-end-продуктов над SolidWorks, — элементарная софистика. Причем попутно системы среднего (в понимании г-на Марьина) уровня дополнительно делятся на подуровни, но не по функциональному принципу, а по якобы принципиальному и важнейшему признаку — наличию связи с системой высокого уровня. Вот только умалчивается, что декларируемая Unigraphics связь такого рода с Solid Edge — не более чем маркетинговая уловка, так как практически она сведена к упрятыванию под одну кнопку обычной трансляции модели через Parasolid. На наш взгляд, SolidWorks имеет точно такую же связь с Unigraphics, Solid Edge, MasterCAM и с другими системами, основанными на ядре Parasolid.
SolidWorks никогда не пыталась получить и не станет добиваться формального статуса «системы высокого уровня» — она просто реально решает весь спектр задач, традиционно решавшихся лишь гигантами вроде CATIA или Unigraphics. Гигантами не только по возможностям, но и по необходимому для освоения и использования системы времени, и по цене, и по подходам к принципиальной организации системы. В нашей февральской статье мы не пытались сравнить две системы, а лишь показали, что предложенный нами комплекс в большей степени соответствует как формальным, так и реальным требованиям заказчика, а значит, переход с давно внедренной Pro/ENGINEER на Unigraphics логически ничем не обоснован. Поэтому в нашей февральской статье слово «проиграли» везде взято в кавычки. Мы целиком и полностью согласны с г-ном Марьиным в том, что SolidWorks не проигрывала Unigraphics ни в каком тендере, ибо это невозможно — г-н Марьин должен помнить хотя бы о тендере, проводившемся во второй половине 2000 года в КБП, где SolidWorks победила, а Unigraphics заняла почетное последнее место, уступив, кстати, и упомянутой в статье г-на Марьина Pro/ENGINEER.
От редакции. О положении системы SolidWorks на рынке САПР читатели могут также узнать из интервью с президентом компании SolidWorks Corp г-ном Мак-Эленеем, опубликованного в журнале «САПР и графика» № 3’2002. Также мы настоятельно рекомендуем читателям ознакомиться с опубликованным в этом номере журнала интервью с г-ном Бернаром — одним из руководителей компании Dassault Systemes.
«САПР и графика» 6'2002
