7 - 2000

О «мифах и реальности»

Павел Плащевский

Я не люблю повторяться, однако статья Сергея Бикулова «Машиностроительные САПР: мифы и реальность», опубликованная в «САПР и графика» №12’99, вновь заставляет обратиться к эпистолярному жанру.

Само название статьи не может не вызвать интереса — ведь в области САПР действительно существует довольно много заблуждений, которые необходимо развенчивать. Однако делать это надо объективно и обязательно на основе глубоких профессиональных знаний. И по крайней мере не нужно создавать новых мифов.

То, что г-н Бикулов всю статью посвятил доказательству несомненного преимущества T-FLEX перед всеми (!) американскими САПР, — это его право. В конце концов, «каждый кулик свое болото хвалит». Но должно же быть чувство меры!

Трудно отказать себе в удовольствии процитировать: «Попробуйте, например, попросить фирму Autodesk исправить какую-нибудь ошибку в новой версии AutoCAD или добавить функцию, которая вам необходима. Вас просто не заметят».

Ничего не скажешь — серьезное обвинение, если бы автор хоть немного понимал то, о чем пишет. Во-первых, ошибки (а они бывают во всех программных продуктах без исключения) в новых версиях AutoCAD компания Autodesk исправляет и без просьб г-на Бикулова. Во-вторых, если компания Autodesk «не заметит» просьбу добавить в программу функцию, которая нужна только г-ну Бикулову, то правильно сделает. Мало ли кто о чем проcит? Если выполнять все просьбы без исключения, программный продукт очень скоро превратится в сборную солянку.

Но если говорить на эту тему серьезно, то нельзя не сказать о следующем. Во всех своих материалах компания Autodesk всегда отмечает, что развитие AutoCAD, начиная с самых первых версий, ведется исключительно в направлении выполнения пожеланий пользователей. Ежеквартально Ассоциация пользователей AutoCAD (есть в Штатах такая организация) предоставляет компании Autodesk официальный документ — Список замечаний и пожеланий. Именно этот документ и является основополагающим при разработке новых версий. Каждое предложение внимательно изучается специалистами компании и, если признается заслуживающим внимания, реализуется в последующих версиях. Такое внимательное отношение к своим пользователям и обеспечивает AutoCAD беспрецедентную популярность во всем мире. При разработке AutoCAD 2000 компания Autodesk пошла еще дальше: на сайте компании была размещена страница, на которой любой пользователь (даже г-н Бикулов) мог высказать свои пожелания. И успех превзошел все ожидания — с самого начала AutoCAD 2000 был очень благожелательно принят пользователями всего мира и очень быстро собрал целую коллекцию наград от различных компьютерных изданий (CADALYST, CADENCE и др.). К тому же AutoCAD 2000 стал самой продаваемой версией, в том числе и на территории СНГ. Думаю, российские компании Consistent Software и РПК подтвердят это мое высказывание.

А вот что пишет сама компания Autodesk в своем информационном материале «Как создавался AutoCAD 2000»: «В контексте программного обеспечения САПР мы хотели, чтобы наши клиенты получили чувство свободы в плане определения целей своего проекта и в то же время чувство единения с программным обеспечением. Эта цель важна в то время, когда компании все больше внимания уделяют творческим проектным замыслам для того, чтобы обрести индивидуальность среди себе подобных. Команды проектировщиков нуждаются в программном обеспечении, которое позволит им не только проектировать, но и сотрудничать в коллективе.

В связи с этим мы сконцентрировали внимание на пяти ключевых потребностях наших клиентов:

  1. Производительность прежде всего, поскольку каждая минута является решающей в этом конкурентном мире.
  2. Программное обеспечение должно устранять препятствия, облегчая эффективную работу клиентов.
  3. Данные САПР имеют динамический характер, а все полезные наработки должны быть доступны для многократного использования.
  4. Нельзя быть изолированным, а сотрудничество в проектировании должно быть беспрепятственным.
  5. Дизайн — дело личное, а программное обеспечение САПР должно быть адаптируемо к индивидуальным потребностям».

Как видите, забота о своих пользователях отражена в каждой фразе. И далее: «Созданный на основе 15-летнего опыта работы с нашими клиентами (выделено мною) AutoCAD 2000 теперь представляет собой уникальную комбинацию мощной технологии, простоты применения и чрезвычайной гибкости». Вот это и есть правда, отчетливо демонстрирующая внимательное отношение компании Autodesk к своим пользователям.

Но дальше автор обсуждаемой статьи продолжает еще цветистее: «Если же оценивать такие параметры, как надежность фирм и продуктов на перспективу, то здесь Америке особенно нечем похвастать. Половина американских программ САПР, существовавших всего пять лет назад на рынке, на сегодняшний день уже на нем не присутствует». Ну это уже, как говорится, вообще ни в какие ворота не лезет! Наверное, автор выработал свои собственные показатели надежности. По-моему, надежность компании, производящей ПО, во многом определяется количеством ее пользователей. У Autodesk это составляет свыше 3 млн. пользователей AutoCAD, 1 млн. — AutoCAD LT, 500 тыс. — Mechanical Desktop. Не будет ли столь любезен г-н Бикулов с помощью конкретных цифр, а не голословных утверждений показать преимущества T-FLEX? Не думаю, что на фоне приведенных мною данных ему это удастся.

Главным же показателем надежности компании является ее финансовое состояние. Каждый квартал компания Autodesk (и остальные американские компании, думаю, тоже) публикует свой финансовый отчет, в котором приводятся оборот компании, ее прибыль и доход на акцию. Вот это и есть объективные показатели надежности. Если автор готов предоставить подобные данные по АО «Топ Системы», было бы очень интересно их сравнить. А если нет, то надо знать свое место.

Я не знаю, о каких программах САПР, прекративших свое существование, говорит автор статьи. Ведь при анализе статистических данных необходимо понимание происходящих процессов. Без этого можно сделать выводы, которые не будут иметь абсолютно ничего общего с реальной действительностью. Следует отметить, что в Штатах ежегодно образуется несколько сотен тысяч новых компаний и практически столько же прекращает свое существование. Это нормальный инновационный процесс, из которого совершенно не следует обреченность всех американских компаний.

Возможно, какие-то программы третьеразрядных компаний действительно «умерли». Но если говорить об основных игроках на рынке САПР (а это Autodesk, PTC, EDS (Unigraphics), CATIA, CADKEY, Bentley) и об их программных продуктах, то существуют они значительно дольше, чем T-FLEX, и прекращать свое существование не собираются. Конечно, определенные структурные изменения неизбежны. Да, произошло слияние PTC и ComputerVision, но CADDS5 продолжает развиваться — недавно была выпущена 9-я версия, которая к тому же обеспечивает прямой динамический обмен данными (!) с Pro/Engineer. Да, компания Autodesk приобрела своих стратегических партнеров Softdesk и Genius (Германия), но их ПО было органично интегрировано в соответствующие программные продукты Autodesk — Architectural Desktop и Mechanical Desktop. При этом пользователи получили более качественные продукты за меньшие деньги, при полном сохранении преемственности. Так что не следует проливать слезы о безвинно страдающих от американских САПР пользователях: ни один из американских производителей САПР не может себе позволить роскошь игнорировать интересы пользователей — на то и конкуренция.

Приведенные примеры, по-моему, достаточно полно характеризуют степень компетентности и объективности г-на Бикулова в его «мифотворчестве». Единственное, с чем можно согласиться, это с заключительной фразой: «Критически относитесь к высказываниям продавцов о недостатках конкурирующих программ». Это точно!

Поэтому хотелось бы пожелать автору статьи с большей ответственностью относиться к написанию статей для специализированного издания «САПР и графика», который читают в основном профессионалы.

И в заключение — одно замечание более общего характера. Если внимательно читать публикации западных производителей САПР, можно отметить тот факт, что, несмотря на довольно жесткую конкуренцию, ни одна уважающая себя компания не позволяет себе критически отзываться о конкурентах. Оно и понятно — это ведь неэтично. Делать сравнительный анализ — это удел независимых консалтинговых фирм. У нас менталитет другой, поэтому облить конкурента грязью почему-то считается признаком хорошего тона. Особенно этим грешат некоторые российские производители САПР. Наверное, им больше нечего сказать. Так что, уважаемые господа, осваивайте хотя бы азы деловой этики. Поверьте, это пойдет вам только на пользу!

«САПР и графика» 7'2000