О реакции на «Мифы и реальность»
Обычно я достаточно спокойно отношусь к критике наших продуктов и нашей фирмы со стороны продавцов зарубежных программных продуктов. Тем не менее после прочтения публикации г-на Плащевского «О «мифах и реальности» («САПР и графика» № 7’2000) мне пришлось взяться за перо. Поначалу, прочитав то, что написал Павел Плащевский, я вообще не понял, о чем идет речь. Складывалось впечатление, что я просто пропустил какую-то статью нашей фирмы, в которой поливается грязью продукция фирмы Autodesk вместе с самой фирмой. Да и реакция г-на Плащевского на выход такой статьи, честно говоря, мне показалась «несколько» запоздалой. Пришлось поднять подшивку «САПР и графика» за 1999 год и перечитать нашу статью. Читаю первую страницу из трех, занятых нашей статьей: на ней анализ вопросов автоматизации конструкторской подготовки производства. Про AutoCAD и Autodesk ни строчки. T-FLEX CAD упоминается один раз, и то как пример параметрической системы. Читаю вторую страницу: на ней обсуждаются проблемы внедрения САПР и даются советы по их преодолению. И опять про AutoCAD и Autodesk ни строчки. Читаю третью страницу, и вот «оно» — упоминание всемирно известной фирмы и ее продукта — стр. 43, 14 строка сверху, предложение из трех строк: «Попробуйте, например, попросить фирму Autodesk исправить какую-нибудь ошибку в новой версии AutoCAD или добавить функцию, которая вам необходима. Вас просто не заметят». Читаю дальше... А дальше до самого окончания статьи про Autodesk и AutoCAD опять ничего нет. Первая реакция — неужели эти три строки вызвали такую гневную реакцию г-на Плащевского, что для ее отражения потребовалось около двух журнальных страниц? Из-за этих трех строк он обвиняет автора Сергея Бикулова в некомпетентности, необъективности, профессиональной непригодности, фирме «Топ Системы» указывает «свое место» и при этом дает урок деловой этики «некоторым российским производителям»? Я — в недоумении. Возвращаюсь и внимательно перечитываю абзац, где встречаются указанные строчки. Речь идет о давнем (на сегодня даже неактуальном) предубеждении российских предприятий при выборе САПР, связанном с тем, что западные программные продукты гораздо лучше, чем российские аналоги. Так вот, в данном абзаце Сергей Бикулов приводит несколько доводов в защиту российских разработчиков и их продуктов: высокая функциональность, русскоязычный интерфейс, цена. В качестве еще одного довода в защиту российских разработок приводится лучшая организация технической поддержки. И тут необходимо привести полную цитату из статьи Сергея Бикулова по этому поводу, не выделяя предложения из контекста, как это делает г-н Плащевский: «…российские программы полностью поддерживают работу с русским языком и нашими стандартами, в отличие от не всегда удачных локализованных версий зарубежных программ. Кроме того, стоят они существенно дешевле, а техническая поддержка организована гораздо лучше». Далее идут знаменитые три строчки, так покоробившие г-на Плащевского.
Если в этой фразе представители фирмы Autodesk нашли что-то обидное, я готов принести официальные извинения от имени российской фирмы «Топ Системы» за, возможно, неудачный пример, приведенный в нашей статье, по организации технической поддержки российских пользователей программных продуктов западными производителями САПР.
В статье мы не ставили перед собой задачу обсуждения организации технической поддержки фирмы Autodesk в России. По моему мнению, даже фирма Autodesk сочтет весьма сомнительной переадресацию проблем российских пользователей к американской Ассоциации пользователей AutoCAD, не говоря уже о фразе г-на Плащевского — «мало ли кто о чем просит». Наша компания занимается разработкой уже более 10 лет, но мы не позволяем себе такого отношения к пожеланиям пользователей: мы принимаем все предложения наших заказчиков, и большинство из них уже включено в разработку. Кроме того, фирма «Топ Системы» часто реализует специализированные запросы пользователей.
Уважаемый г-н Плащевский! Все, что написано в нашей статье дальше, в том числе о надежности фирм и перспективах продуктов, не имеет никакого отношения ни к фирме Autodesk, ни к ее продукту — AutoCAD. Все Ваши последующие высказывания в защиту надежности фирмы Autodesk и о распространенности ее продуктов я склонен отнести к излишней горячности, так как никто и не собирался подвергать это сомнению. Что касается системы AutoCAD, вышедшей в 1982 году, то у нас как у разработчиков сапровской системы T-FLEX CAD, появившейся в 1992 году, есть свое мнение о данной разработке, динамике ее развития и поддержке российского рынка.
Уважаемый г-н Плащевский, если Вы захотите узнать о прекративших свое существование программах «третьеразрядных» компаний, «безвинно страдающими» пользователями которых в Америке были сотни тысяч человек, то можете обратиться к нашему автору Сергею Бикулову. Он приведет Вам и названия известных в США программ, и полное название фирм, их производивших. Еще хотелось бы спросить Вас о тех счастливых пользователях программных продуктов CADDS5 и Genius, которые искренне рады тем «структурным изменениям», которые произошли с фирмами, производившими данные программные продукты… Вы сами-то хотели бы оказаться на их месте?
Уважаемый г-н Плащевский! К Вашему сведению: Сергей Бикулов, кандидат технических наук по специальности САПР в машиностроении, один из основных разработчиков системы T-FLEX CAD, неоднократно участвовал в крупнейших международных выставках и конференциях, лично встречался с руководителями и представителями крупнейших фирм разработчиков программ САПР, а также с ведущими журналистами и аналитиками рынка, вел сложнейшие переговоры с зарубежными компаниями. Поэтому я считаю общую тональность Вашей публикации в его адрес и Ваши заявления о его деловых качествах просто некорректными.
А об этичном и неэтичном поведении пусть судят сами читатели журнала «САПР и графика», прочитавшие статью Сергея Бикулова в № 12 за 1999 год и публикацию г-на Плащевского в № 7 за 2000 год.
«САПР и графика» 8'2000
