Метод СВА. Дополнение к сказанному
Многомерная матрица экономических составляющих (МЭС) проекта автоматизации
Анализ МЭС проекта автоматизации
Практическая реализация метода СВА
В своей предыдущей статье «Автоматизация подготовки производства и ее эффективность» («САПР и графика» № 11’2000) я изложил сущность метода оценки издержек и экономических выгод СВА (Cost-Benefit Analysis), сделав акцент на его применении для анализа экономической эффективности комплексной подготовки производства (КсПП). Тема не будет раскрыта, если не уточнить некоторые понятия, а также средства практического использования метода.
Многомерная матрица экономических составляющих (МЭС) проекта автоматизации
Как уже говорилось, промежуточным результатом реализации метода СВА является многомерная матрица. В трехмерном варианте (наиболее удобном для восприятия) она отслеживает три параметра проекта:
- статью/элементы затрат, доходов и возможных/вероятных потерь (рисков);
- монетарный (в денежном эквиваленте) показатель статьи/элемента;
- время (определяет состояние проекта во времени).
Именно для иллюстрации и математической обработки распределения финансовых показателей и служит МЭС (рис. 1).
Для каждого варианта проекта задается собственное объемное распределение затрат/выгод во времени, отображаемое матрицей. На рисунке предполагаемые (ожидаемые) значения выгоды (зеленый цвет) от реализации проекта отмечены в положительном направлении оси М, а значения капитальных затрат (синий), текущих затрат (желтый) и затрат на риски (красный) — в отрицательном направлении указанной оси.
Замечание 1. Переменные времени и денежных величин (в общем случае) являются непрерывными величинами, в то время как по оси экономических элементов Э откладываются значения дискретной величины.
Замечание 2. В данном примере рассматривается случай построения объемного распределения затрат/выгод отдельно для каждого варианта, чтобы затем получить ее комплексную оценку. Можно построить распределения иного рода: когда по оси Э будут размещаться не экономические элементы рассматриваемого варианта, а значения заданного экономического элемента в разрезе нескольких предлагаемых к реализации вариантов (по оси по-прежнему будет откладываться дискретная величина).
В этом случае вместо совокупности объемных распределений для вариантов N по экономическим элементам Е получим совокупность из объемных распределений Е по вариантам N.
Такой вид распределения дает возможность произвести сравнительную оценку нескольких вариантов по некоторому «критическому» элементу затрат/выгод (например, когда существенным фактором выбора варианта является не столько срок окупаемости, сколько уровень капитальных затрат в разрезе времени).
 |
|
Анализ МЭС проекта автоматизации
Рассмотрим плоские сечения трехмерной матрицы.
Рассекая МЭС плоскостями, перпендикулярными оси экономических элементов Э (то есть параллельно плоскости МхТ), получим распределение уровня затрат (выгод) во времени для рассматриваемого экономического элемента, то есть график его монетарной кривой. Очевидно, что монетарные кривые могут быть различных видов. Общий вид монетарной кривой можно представить в форме некоторой функциональной зависимости М(Т) (рис. 2), хотя в предполагаемой реальности (в момент разработки проекта) распределения имеют частный характер. В качестве примеров частных случаев приведены: прямолинейная каскадная зависимость (рис. 3) (например, распределение капитальных затрат на техническое перевооружение), показательная зависимость (например, величина сэкономленных средств при использовании компьютеризированной базы конструкторских чертежей) и другие виды.
Используя данные о распределении денежной массы конкретного экономического элемента (ЭЭ) во времени, можно определить полное стоимостное выражение данного ЭЭ (в общем виде) посредством интеграла:
где D — площадь, ограниченная графиком функции М(Т) в плоскости МхТ. Интеграл в данном случае обобщает формулу суммирования затрат по временным периодам, так как, в частности,
оплата издержек проекта осуществляется неравномерно, раздробленно как по шкале времени, так и по монетарной шкале (по мере появления у предприятия финансовых ресурсов) (рис. 4).
При этом нижний и верхний пределы интегрирования по переменной времени не всегда являются моментами начала реализации проекта (автоматизации) и его окончания, ввиду того что для полноты учета затрат и выгод в ходе анализа следует принимать во внимание:
- расходы на проектирование и подготовку проекта, часто остающиеся неучтенными;
- преимущества/выгоды, которые могут возникнуть после окончания срока реализации или окупаемости проекта. Тонкость данного момента заключается в том, что учитываться должны только объективно существующие потенциальные выгоды, благотворно влияющие на реализацию новых проектов.
Суммируя вычисленные интегралы по шкале Э (интеграл использовать нет смысла ввиду того, что переменная Э является дискретной), получим величину сальдо затрат/выгод рассматриваемого варианта проекта:
где Е — количество рассматриваемых экономических элементов.
Рассекая МЭС плоскостями, перпендикулярными оси времени Т (то есть параллельно плоскости МхЭ), получим (рис. 5) описание финансового состояния проекта автоматизации в определенный момент времени t (достигнутый уровень выгод и присутствующих затрат). Соответственно суммирование значений М по оси времени в диапазоне от 0 до t даст общий вид состояния проекта при достижении момента времени t (итог анализа МЭС проекта автоматизации).
Существенное влияние на выбор вариантов реализации проекта будут оказывать следующие факторы:
- величина сальдо затрат/выгод варианта проекта. Здесь используется принцип
достижимого максимума варианта:
где А — множество вариантных путей достижения поставленной цели (автоматизации процессов комплексной подготовки производства — КсПП);
- величина общих (или капитальных) затрат на реализацию проекта. Здесь используется
принцип минимума затрат (возможно, в совокупности с рисками) для достижения
поставленной цели (эффекта):
- наименьшее значение интеграла «критического» элемента затрат либо наибольшее значение интеграла «критического» элемента выгод. При этом отбор может производиться по нескольким элементам;
- вид монетарной кривой «критического» элемента затрат/выгод: точки максимума/минимума, распределенность во времени, длина проекции на ось времени (продолжительность существования данного элемента).
|
|
Практическая реализация метода СВА
Необходимо обратить внимание на некоторые моменты использования метода СВА. За отправную точку возьмем этапы, указанные в предшествующей статье:
- Идентификация потребности.
- Идентификация вариантных путей решения.
|
|
Реализация
Оба этапа реализуются в процессе проведения единой работы — комплексного описания совокупности процессов, на которые разбивается главный — комплексная подготовка производства. В качестве инструмента описания предлагается использовать методику, определяемую серией стандартов IDEF, в частности — стандартом IDEF0, представляющим собой методологию функционального моделирования. Он регламентирует форму описания системы процессов, переводя ее в некоторый набор взаимосвязанных функций (функциональных блоков — в терминах IDEF0). Для описания используется специальный графический язык. Стандарт IDEF0 позволяет структурировать процессы и их совокупности, однозначно определить исполнителей и ответственных за их реализацию лиц, выявить точки соприкосновения различных процессов и исполнителей. В общем, позволяет провести анализ собственной деятельности.
Стандарт IDEF3, определяемый как стандарт документирования технологических процессов, происходящих на предприятии, можно использовать для краткого обобщенного описания исследуемого процесса (в частности, процесса КсПП). Описание по стандарту IDEF3 имеет много общего с используемыми в менеджменте сетевыми графиками, и по существу является их «расширенной версией».
|
|
Практическая выгода
Одним из главных преимуществ построения IDEF-диаграмм является возможность выявления структурных подразделений, а чаще руководителей, которые дублируют функции друг друга. Другой существенный момент: появляется возможность выявить процессы, которые не курирует субъект ответственности — лицо, административно отвечающее за их качественную реализацию.
В итоге будет получен рабочий материал для описания процессов «какими они должны быть», то есть два первых этапа метода СВА можно осуществлять практически параллельно.
|
|
Результат данной работы
IDEF-модели главного процесса и его подпроцессов (как они выглядят сейчас и как они должны выглядеть после проведения реорганизации/автоматизации или выглядели до нее) и атрибутивное описание процессов (исполнитель, механизм, управление, ресурсы).
Замечание. На мой взгляд, в рассматриваемых IDEF-моделях упущен один очень важный элемент описания процесса. Это качество процесса, которое в зависимости от специфики процесса можно определить различными параметрами: количество бракованных деталей, адекватность генерируемой информации и т.д. Кстати, именно на понятии качества основывается оценка затрат на риски — важного элемента СВА. Вследствие этого элемент описания «качество» следует отнести к ресурсам процесса, что также не лишено смысла.
Фактически данная работа представляет собой структурный анализ IDEF-модели процесса.
|
|
Следующие этапы:
- Идентификация затрат и выгод, относящихся к проекту.
- Определение величины затрат и выгод.
|
|
Реализация
Имеющим опыт построения IDEF-диаграмм хорошо известно, что одними из основных их элементов являются потоки ресурсов. Таким образом, получение адекватной диаграммы означает наличие информации о ресурсах процесса: элементы, примерные объемы потребления/генерации, способы преобразования. Именно эта информация и является рабочей для проведения идентификации затрат и выгод. На данном этапе проводятся классификация ресурсов (капитальных и текущих затрат, в том числе затрат на риски), объединение их в определенные группы/виды и корректировка информации об их величине.
Замечание. Практически каждое изменение, внесенное в IDEF-диаграмму при ее анализе и модификации на предыдущих этапах (даже если оно не касается распределения ресурсов напрямую), может стать источником возникновения затрат или экономических выгод, изменения параметров качества и величины риска.
|
|
Практическая выгода
Получение этих результатов является одной из целей анализа. В дальнейшем эта информация позволит определять масштабы глобальных потоков ресурсов, анализировать потребление ресурсов по группам/видам, выявлять структуру их потребления отдельными исполнителями.
|
|
Результат данной работы
В результате данной работы мы получаем уточненные IDEF-модели реорганизуемых процессов, откорректированное атрибутивное описание процессов, уточненную схему перемещения ресурсов, информацию, необходимую для построения МЭС, и определяем затратные и доходные статьи по всему процессу (проекту).
По сути данная работа представляет собой первую стадию экономического анализа IDEF-модели.
|
|
И заключительный этап:
- Определение комплексного значения с приведением к настоящему моменту времени.
|
|
Реализация
Реализация включает в себя построение МЭС (или ее производных) и математическую обработку собранных данных (с применением статистических методов и теории вероятности), то есть составление калькуляции затрат/выгод и анализ экономической эффективности. Калькуляцию капитальных затрат следует проводить постатейно или поэлементно. Калькуляцию же потребляемых ресурсов предлагается осуществлять параллельно по двум схемам:
- попроцессно — начиная с элементарных, выделенных нами работ, перемещаем по связям «подпроцесс-процесс» в направлении главного — «Автоматизация комплексной подготовки производства»;
- по видам или группам ресурсов, выделенным на третьем этапе.
Замечание. Следует помнить, что методы калькуляции для разных типов ресурсов будут различаться (наглядный пример: определение общей величины материальных ресурсов и величины временных ресурсов).
|
|
Результат данной работы
При правильно организованной работе в заключение данного этапа проводится подведение итогов анализа и дается объективная оценка перспективности каждого варианта проекта.
***
При правильной организации работы по сбору и обработке информации, связанной с реорганизацией процессов (в частности, автоматизации КсПП), метод СВА позволяет сделать точные и объективные выводы относительно целесообразности предлагаемых мер (проекта автоматизации) и величины ожидаемого экономического эффекта. Отмечу, что напрямую СВА оценивает только влияние автоматизации КсПП непосредственно на процесс КсПП. Ее влияние на свойства и качество продуктов, которые будут разрабатываться по новой схеме, а также на процессы их производства учитывается в СВА косвенно.
Главным же достоинством СВА является его объективность, поскольку в отличие от многих других методов СВА предусматривает оценку вероятностных характеристик реализуемых процессов.
«САПР и графика» 8'2001
