10 - 2003

ADEM на Ижевском автозаводе

Н.Г.Дорош, А.А.Красильников

Продолжая разговор о системах генерации технологической документации, предлагаем вашему вниманию выдержки из отчета дирекции по развитию ЗАО «Ижавто» о результатах эксплуатации ADEM TDM. Следует сказать, что поиск системы для автоматизации процессов технологической подготовки производства специалисты завода вели в течение ряда лет. При этом уровень требований был весьма высок, так как было необходимо не только обеспечить повышение конкурентоспособности изделий собственной разработки, но и наладить процесс выпуска автомобилей ВАЗ на высоком техническом уровне.

Сначала активный поиск систем и их опытная эксплуатация не приносили желаемых результатов. Поэтому специалисты завода пришли к выводу, что требуется изменение методов организации работ — не просто подготовка персонала к работе с новыми программно-техническими комплексами, но стимулирование к повышению эффективности процесса подготовки производства в целом.

Благодаря такому подходу к организации работ сложились благоприятные условия для создания единой электронной модели изделия и описания его жизненного цикла, то есть для органичной связи технической и технологической информации с управлением предприятием (PLM). В качестве пилотного был выполнен проект «Расчет затрат изготовления новых изделий» (см. № 4’2002), показавший универсальность и гибкость системы ADEM TDM. По результатам проекта руководство завода приняло решение о внедрении системы. В процессе утверждения договора были сформулированы технические задания для каждого конкретного рабочего места на различных производствах (механообработка, термообработка, лакокраска, сборка, сварка и др.). Адаптация рабочих мест заключалась в наполнении специализированных баз данных, что было проведено разработчиками завода и специалистами по технической поддержке компании Omega ADEM Technologies.

Ниже приводятся некоторые выдержки из материалов отчета.

1. Общие положения:

1.1. Тестирование программы ADEM TDM 7.0 Dec. 2.2002 производилось с целью создания электронной модели технологического процесса сборки кузова автомобиля ВАЗ 2106.

1.2. Тестирование ADEM TDM производилось на компьютере AMD Athlon Processor AT/AT COMPATIBLE, 261 616 Кбайт ОЗУ с системой Microsoft Windows 2000 5,002195 Service Pack 1 и файлом подкачки 800 Мбайт.

1.3. В качестве исходного материала использовались:

1.3.1. Маршрутный техпроцесс сборки кузова ТПП.

1.3.2. Операционные карты, разработанные на ОАО «АвтоВАЗ».

1.3.3. Технологические процессы изготовления узлов, разработанные на ОАО «АвтоВАЗ».

1.4. Технологический процесс состоял из 311 операций, включающих 242 эскиза.

1.5. При помощи математической модели технологического процесса требовалось получить:

1.5.1. Титульный лист.

1.5.2. Маршрутную карту.

1.5.3. Операционные карты.

1.5.4. Карты контроля.

1.5.5. Ведомости оснастки.

1.6. Проектирование математической модели технологического процесса производилось в ADEM TDM плюс настройка технологической части цеха № <...>.

2. Ход получения математической модели технологического процесса:

2.1. Введение исходных параметров технологического процесса не вызывало проблем — необходимо было заполнить соответствующие окна.

2.2. Введение наименований операций:

2.2.1. В соответствии с принятыми у нас традициями наименования операций не удовлетворяли требованиям ГОСТ. Так, по ГОСТ имеется операция «Сборка» код 8800 — у нас операции с различными наименованиями, например «Нанесение клея на внутреннюю поверхность крыши» или «Установка внутриизоляционных прокладок крыши», имели одинаковый код 8800.

2.2.2. В ходе тестирования пришлось доработать настройку <...> и на уровне «Операция» ввести окно «Примечание», куда необходимо заносить наименование операции, принятое у нас. В маршрутной карте и операционной карте вначале печатается код операции, затем наименование операции согласно ГОСТ и после этого наименование операции, принятое у нас и заключенное в скобках. Таким образом, были исключены операции с различным наименованием и одинаковым кодом (замечания отдела <...>).

2.3. Введение переходов:

2.3.1. В ходе тестирования пришлось доработать настройку <...>, ввести дополнительно возможность продолжения объема описания перехода в окно «Формат»; таким образом, объем описания основного перехода стал неограниченным.

2.3.2. Для ускорения процесса проектирования в базу данных основных переходов были внесены наиболее часто встречающиеся описания переходов, таким образом, формирование перехода осуществлялось простой пометкой необходимого текста.

2.4. При заложении необходимой оснастки или вспомогательных материалов трудностей не возникало, за исключением того, что наша база оснастки не является полной, а база вспомогательных материалов не откорректирована в связи с изменением номеров цехов и перераспределением объема работ.

2.5. Количество переходов практически не ограничено; так, на отдельных операциях число переходов доходило до 23 и никаких трудностей не возникало.

2.6. В ходе введения эскизов наблюдалось неоптимальное позиционирование эскизов на карте эскизов. Замечание устранено разработчиками.

2.7. Нумерация операций, принятая в управлении № 327, предусматривает следующее: операции запуска сборки кузова — автомобиля 0-995, операции выпуска — 1000-1995, а операции сборки автомобиля — с 2000. Для удовлетворения данного требования пришлось доработать настройку <...>, что позволило автоматически нумеровать операции с номера первой операции, то есть номер, проставленный на первой операции, сохраняется.

2.8. В ходе проектирования математической модели технологического процесса сборки кузова были внесены: 311 операций, 1349 переходов, 242 эскиза, 397 единиц оснастки и 50 вспомогательных материалов.

2.9. В результате сформировался файл на 47.2 Мбайт.

2.10. В итоге были сформированы:

2.10.1. Титульный лист.

2.10.2. Маршрутная карта на 99 листах.

2.10.3. Операционные карты.

2.10.4. Карты эскизов.

2.10.5. Карты контроля.

2.10.6. Спецификация оснастки режущего инструмента.

2.10.7. Спецификация оснастки средств измерения.

2.10.8. Спецификация оснастки слесарного инструмента.

2.10.9. Спецификация оснастки приспособлений.

2.10.10. Лист изменений; всего — 914 листов.

3. Выводы:

3.1. Настройка <...> в основном удовлетворяет требованиям автоматизированного проектирования технологических процессов сборки и может быть передана в технологическую часть цеха № <...>.

По нашему мнению, данные материалы в комментариях не нуждаются.

«САПР и графика» 10'2003