Выбор плоттера для массового вывода графической конструкторской документации
На протяжении 90-х годов в ЦКБ МТ «Рубин» шла планомерная работа по автоматизации проектных работ. За это время мы успели обрасти большим количеством оборудования и программного обеспечения. Все это требовало известного упорядочивания. В процессе работы были выработаны определенные подходы к решению тех или иных проблем.
Этот материал может быть полезен тем, кто имеет морально устаревшее оборудование и вынужден менять его. Может быть, наш опыт поможет облегчить решение проблемы.
Мы растем, и вместе с нами растут наши требования к тем или иным составляющим САПР. В последнее время остро встал вопрос о существенном увеличении производительности выводных устройств. Об этом и пойдет речь.
Выбор профессионального и дорогостоящего оборудования — непростая задача, даже когда (как в описанном ниже случае) количество предложений ограниченно. Дело в том, что компании-производители зачастую указывают разнообразные параметры таким образом, что их прямое сопоставление невозможно из-за различных «систем координат». Поэтому наш опыт показал, что необходимо сократить число пунктов сравнения до ограниченного числа и далее следовать выводам по этим пунктам.
Для печати чертежей мы более трех лет использовали два LED-плоттера CalComp Solus 4, однако к середине 1999 года они перестали справляться с возросшим объемом работы. Надо отметить, что если в начале эксплуатации плоттеры Solus удовлетворяли наши потребности полностью, то со временем положение изменилось. Во-первых, перестала устраивать уже упомянутая производительность, особенно при тиражировании документации, во-вторых, характерный запах озона при работе требовал принудительной вентиляции помещения.
Поскольку в дополнение к существующим плоттерам мы решили подбирать аппарат, также использующий LED-технологию печати, являющуюся разновидностью лазерной, то, естественно, при выборе использовали те критерии, которые выработали для себя в процессе эксплуатации CalComp Solus 4. Кстати, оба Solus’а исправно работают и по сей день, но их роль в технологической цепочке нашей САПР изменена. На них печатается первый черновой комплект документации, подлежащий исправлениям, в том числе и вручную, для дальнейшего утверждения, сканирования и размножения.
Итак, нам необходим плоттер, способный за полтора года напечатать 1,5 млн. погонных метров чертежей. Загрузка неравномерная. При полуторасменной работе — 3 500 погонных метров в день. При этом плоттер должен быть нетребователен к бумаге и иметь низкую себестоимость печати.
Из чего выбирали
На российском рынке подобное оборудование предлагают фирмы Mita (MB), Oce и Xerox.
После первого же знакомства от услуг Mita пришлось отказаться. Во-первых, большое сомнение вызывает ее способность справиться с таким объемом работы. Во-вторых, из-за стоимости быстроизнашивающихся деталей объем эксплуатационных расходов слишком велик.
Остались две компании, производящие профессиональное инженерное оборудование, — Oce Technologies и Xerox, а точнее, предлагаемые ими модели: Oce 9700 и Xerox 8855.
 |
|
Что мы увидели
К сожалению, найти ни одного действующего аппарата Xerox 8855 мы не смогли. Взамен нам предлагали посмотреть другие, менее производительные, модели.
Для того чтобы посмотреть в работе Осe, нам было предложено несколько вариантов — «Электросила», АЭП СПб и еще несколько в Москве.
Надо отметить, что он понравился нам сразу. Может, это и не так, но нам всегда казалось, что серьезная вещь должна изготавливаться из серьезных материалов. Oce 9700 имеет металлический корпус, металлические валы и механику — практически никакой пластмассы. Это первый плюс.
|
|
Что мы узнали позже
При более детальном знакомстве и сравнении характеристик выяснилось, что в плоттере Oce 9700 применена более современная технология печати, чем в Xerox 8855. Xerox предлагает осовременный вариант классической ксерографической технологии со всеми вытекающими последствиями. В плоттере Oce 9700 используется технология Oce CopyPress, основанная на том, что материал никогда не соприкасается с барабаном и используется низкотемпературный тонер.
Конечно, новая технология не самоцель. Ее применения должно давать определенный эффект. И он налицо:
- Благодаря тому что материал не соприкасается с барабаном, ресурс барабана можно увеличить до 100 тыс. м (на практике значительно больше). Сравните: ресурс барабана Xerox 8855 — 50 тыс. м, то есть вдвое (!) ниже.
- Использование низкотемпературного тонера позволяет значительно снизить рабочую температуру аппарата, что также дает ряд преимуществ: во-первых, отсутствует запах озона (не надо объяснять, насколько это важно, особенно если в этом же помещении постоянно работают люди), а во-вторых, аппарат в нерабочем режиме не шумит, не излучает тепла и потребляет мало электроэнергии, нагрев машины в рабочем режиме также незначителен.
|
|
Ресурс
И Xerox и Oce предлагают профессиональное оборудование, способное работать со значительными нагрузками в течение многих лет, но… ресурс большинства быстроизнашиваемых деталей у Oce больше, чем у Xerox. Несложные расчеты показали, что эксплуатационные расходы у Oce, приведенные к 1 млн. м печати, значительно меньше, чем у Xerox.
Кроме того, если уж речь зашла о затратах, напомним, что их существенной составляющей являются расходы на бумагу. Xerox, пусть и не очень жестко, но настаивал на применении «родной» бумаги. Если учитывать, что традиционно мы используем для печати отечественную светогорскую бумагу, переход на гораздо более дорогую бумагу резко повысит стоимость печати, что в наши планы не входит. Представители Oce на применении «родной» бумаги не настаивали.
Немаловажным для нас оказался вопрос, как обстоят дела с применением тех или иных аппаратов в России.
Как уже отмечалось выше, мы не смогли получить информацию о реально работающих плоттерах Xerox 8855. Что касается Oce, то нам была предоставлена информация об организациях, где работают аппараты Oce 9400/9700/9800. Это «Электросила» (Oce 9800 и Oce 9400), АЭП СПб (Oce 9700 и Oce 9400), «Сургутнефтегаз» (Oce 9800 — 24 шт.), КБ Сухого и др. Серьезный аргумент, не правда ли?
Еще одним критерием выбора был анализ линейки оборудования данного класса, выпускаемого каждым из производителей. Это обусловлено тем, что мы не собираемся останавливаться на достигнутом и нас интересуют перспективы возможного развития.
Что касается этого аспекта, то Oce и Xerox занимают практически равное положение. Практически каждой модели одного производителя соответствует почти аналогичная модель другого. Исключением был плоттер Oce 9800 с производительностью 10 погонных метров в минуту, аналогов которому у Xerox на тот момент не было.
Информация по перспективным разработкам показала, что Oce в ближайшее время выпустит на рынок плоттеры начального уровня Oce 9300 и Oce 9400-II (вместо Oce 9400) и аппарат высокой производительности Oce 9900 с производительностью около 15 метров в минуту. Xerox также готовит новинку — Xerox Max200 (производительность около 10 метров в минуту, плюс один цвет). В нашей работе наличие дополнительного цвета не имеет значения, по техническим же характеристикам Xerox Max200 аналогичен уже существующему Осе 9800.
Есть еще один момент, который мы обнаружили, рассматривая существующие и перспективные линейки оборудования, выпускаемого Oce и Xerox. Это динамика изменения линейки и внедрение новых технологий. По этому показателю наши симпатии также оказались на стороне Oce. Особенно понравилось то, что скорость внедрения новых технологических решений на новых моделях у Осе выше, нежели у Херох.
Вывод напрашивается сам собой. Покупая аппарат, основанный на более современных технологиях, мы в какой-то степени страхуем себя от того, что в самом ближайшем будущем он морально устареет. А более длинная линейка плоттеров обеспечит нам в будущем более свободный подход к развитию системы вывода и тиражирования чертежей.
И наконец, нельзя обойти вниманием важный аспект — выбор компании, осуществляющие поставку и дальнейшее техническое сопровождение оборудования. ЦКБ МТ «Рубин» уже достаточно давно сотрудничает с санкт-петербургским отделением компании Consistent Software, которая специализируется именно в области комплексных решений автоматизации проектирования. Опыт нашего сотрудничества весьма успешен, в том числе и в области технической поддержки оборудования, а авторизация компании в качестве официального представителя Oce Technologies B.V. была еще одним плюсом в выборе поставщика. Надо отметить, что трудностей с технической поддержкой и выполнением регламентных работ не возникает.
Итак, выбор был сделан. Уже около года мы активно эксплуатируем плоттер Осе 9700. Усомниться в правильности сделанного выбора нам не пришлось. Аппарат успешно интегрирован в технологическую цепочку системы формирования и вывода документации нашего ЦКБ. На нем осуществляется тиражирование всей выпускаемой нами для заказчиков конструкторской документации. Иногда на нем изготавливается до 2,5 погонных километров документации. Надо отметить, что в ЦКБ МТ «Рубин» используется полностью автоматизированная технология проектирования и выпуска документации. Поэтому выход из строя какого-либо звена САПР означает остановку всего производственного процесса. Благодаря высокой надежности Осе 9700 на участке выпуска документации срывов у нас не было. В настоящее время мы рассматриваем возможность приобретения еще одного высокопроизводительного плоттера, чтобы повысить производительность и обеспечить аппаратное резервирование выпуска конструкторской документации. И для нас ясно, что это будет аппарат Осе — может, такой же, а может, более новой модели. Но выбор марки оборудования не вызывает никаких сомнений.
«САПР и графика» 11'2000
