С чем идем в третье тысячелетие?
Владимир Максимов 
К вопросу о теме разговора
За годы (если не десятилетия) работы в сфере автоматизации проектирования и управления автору доводилось встречаться c разными партнерами. Среди них были и такие, кто изначально лучше всех знает, какая программа им нужна, или стремятся к недостижимому идеалу, отвергая все, что не соответствует ему на 100%.
С теми же, для кого сегодня актуален непростой выбор комплексной автоматизированной системы и методов ее внедрения, хочу поделиться своими мыслями. Почти наверняка кому-то они покажутся фрагментарными, однако объем публикации и не позволяет иного. Но, надеюсь, объединив индивидуальный опыт, мы совместно сможем найти оптимальное решение для каждого конкретного случая. Словом, как говорится на нашем сайте (http://www.infars.ru/), «пишите письма».
 |
|
Критерии выбора
Прежде всего следует разобраться, что и как нужно выбирать. Согласитесь, одинаково неверно как слепо подчиниться «автоматизаторам» (своим или со стороны), которые даже не всегда успевают понять потребности проектировщиков и досконально вникнуть в функциональные различия альтернативных систем, так и игнорировать их мнения с «профессиональных высот».
К примеру, архитектор заявляет, что работать он будет только на ArchiCAD или ArCON… продолжить можете сами. Он их видел у товарища, они ему понравились. Спору нет, очень симпатичные системы, но в первую очередь — для разработки дизайн-проекта. Впрочем, последнюю моя дочь-школьница использовала при «проектировании» домиков для кукол. За последние годы появились новые системы концептуального проектирования (тот же 3D Studio VIZ). GraphiSoft в последнее время также активно расширяет позиционирование своей продукции. Однако для нормального рабочего проектирования со специфицированием, соблюдением, наконец, отечественных норм, эффективной работой со смежниками, упомянутые средства изначально не предназначены.
Однако даже специалисты-сапровцы не скажут, сколько именно комплексных систем и уж тем более отдельных прикладных программ для всех разделов проектирования существует на белом свете, а их без преувеличения тысячи. Мы же выбираем из двух-трех, да и здесь порой ухитряемся «купиться» на красивые слова продавца. Один из таких примеров не могу не привести. Заказчик, выбирая будущую комплексную систему для строительного проектирования, рассматривал AutoCAD (Autodesk, Inc.), CADdy (ZIEGLER-Informatics GmbH), ALLPLAN (Nemetschek AG). Потратил уйму времени, пытаясь самостоятельно выявить существенные для себя характеристики. Так вот, в одной из фирм, поставляющих в Россию две последние системы (в какой именно — не сознался, хотя их тоже ровно две на всю страну), ему с апломбом заявили, что ориентироваться надо на современные программы, в частности, на программы с возможностью трехмерного проектирования, которого в AutoCAD нет. Искренне надеюсь, что менеджер, работавший с нашим заказчиком, просто не знал, что трехмерное проектирование появилось в AutoCAD R10 еще в 1988 году.
Кстати, приведенный случай демонстрирует еще одну распространенную ошибку — попытку сравнивать несравнимые вещи. Уже несколько лет существуют Mechanical Desktop, Architectural Desktop, Land Development Desktop — ориентированные на предметные области базовые средства со встроенным AutoCAD. В течение десятилетий используются специальные прикладные пакеты к AutoCAD для изыскателей и генпланистов, архитекторов и конструкторов, сантехников и электриков, машиностроителей, технологов. Однако некоторые поставщики специализированных решений по-прежнему сравнивают свои системы с «голым» AutoCAD — базовым графическим ядром.
Таким образом, главная проблема видится в том, что выбор комплексной системы зачастую делают при отсутствии максимально полной информации или вообще исходя из двух-трех критериев. Даже сравнивая стоимость, учитывают лишь стоимость покупки, забывая о неизбежных и в ряде случаев существенных дополнительных затратах (хотя бы на освоение) — о стоимости владения.
Смею утверждать, что правильно сделать такой масштабный выбор без посторонней помощи могут лишь немногие организации. В общем же случае никому не должно быть зазорно использовать опыт и время профессиональных консультантов. Ну а решив это делать в одиночку, ориентируйтесь не на лучшие, а на самые «плохие», но при этом подходящие вам программы. Иначе неизбежны разрыв в технологической цепочке проектирования и снижение общего эффекта.
|
|
Из пушки по воробьям
Как уже говорилось, существует огромное множество альтернативных средств автоматизации проектирования. И это хорошо, поскольку дает дополнительную свободу выбора. Хотя за эту свободу приходится платить трудностями, возникающими при выборе, а также возможными экономическими потерями.
На близком мне примере AutoCAD хочу рассмотреть экономический аспект использования этой системы (разумеется, легальных копий). Стоимость полнофункционального русифицированного AutoCAD — 2-3,9 тыс. долл. Добавьте сюда стоимость прикладных программ для проектирования, умножьте (пусть с огромными скидками) на 100 рабочих мест и... сделайте выдох.
Теперь посмотрим, сколько проектировщиков у вас работают одновременно. Вспомним, что существует сетевой менеджер «плавающих» лицензий. Уточним, каково соотношение проектировщиков и чертежников, для которых достаточно AutoCAD LT (780 долл.), и для каких рабочих мест существуют прикладные программы под LT.
Исходя из этого сделаем вывод, что вполне достаточно будет иметь 20 копий (и 50 — LT) вместо 100, с экономией свыше 150 тыс. долл. только на базовой графике.
Пример другого рода. При оснащении проектных организаций в области энергетики, нефтехимии, металлургии довольно часто приходится слышать, что им нужна «тяжелая САПР». Что это такое — объяснить могут не все, но называют CATIA, Pro/Engeneer для машиностроения, комплексов проектирования трубопроводных систем на базе MicroStation, Intergraph и др.
Безусловно, такие САПР гораздо «тяжелее» по стоимости. Столь же однозначен тот факт, что имеются задачи, где без таких систем не обойтись. Но в каких пропорциях?
Даже там, где требуется компьютерная поддержка сложных инженерных решений при пространственном моделировании, реально такая система нужна не более чем на 5% рабочих мест. В остальных случаях требуется не PDS или PDMS, а, скажем, REBIS.
Мощнейшая система адаптивного трехмерного моделирования и проектирования сложных сборок (свыше 10 тыс. элементов) INVENTOR работает на персоналке, а стоит немногим больше 6 тыс. долл.
Итак — не стреляйте из пушек по воробьям, если, конечно, у вас нет для этого других причин.
|
|
Что имеем?
В смысле наличия наименований программных комплексов — довольно многое. В России поставляется более пяти линеек программного обеспечения, которые претендуют на комплексный охват всех видов проектных (заметим в скобках — графических) работ для строительства. За исключением неполной линии МАЭСТРО (архитектура, конструкции, сантехника), все они западного производства, более или менее удачно переведенные. (Слово «локализация» я бы не стал употреблять.) Для изыскателей, генпланистов, проектировщиков дорог существует программа CREDO (не путать с авиастроителями), но без архитектурно-строительной части называть ее комплексной системой, конечно, тоже нельзя.
Механикам повезло больше — тут есть и КОМПАС, и CadMech, и более мощные моделирующие отечественные системы.
Сложнее с расчетами. Прочностные расчеты конструкций (по нарастающей сложности) закрывают MicroFe — SCAD/ЛИРА — COSMOS. У механиков популярна WinMachine. Сантехникам и электрикам можно предложить лишь АРС, ЭЛСО. «Киповцам» — САПР-АЛЬФУ (к слову, анонсированные в REBIS, PLANT 4D-аналоги в отечественной практике, увы, неприменимы).
Возникают предложения и по новым автономным пакетам (проектирование металлоконструкций, инженерная геология, специальные расчетные системы — от смет до гидродинамических нагрузок и другие). Появились даже системы проектирования технологического оборудования.
Вроде, все неплохо. Но часть графических и практически все расчетные системы до сих пор являются DOS-версиями. Заявляемые возможности экспорта-импорта между системами грешат потерей атрибутивных данных (я уж не говорю о «разваливающихся» при этом «интеллектуальных объектах»). Существуют и просто неприкрытые направления.
Таким образом, наблюдается увеличивающийся разрыв между новейшими западными технологиями, объектно-ориентированными импортными базовыми системами и медленно эволюционирующими (надеюсь, это не комплимент) отечественными прикладными пакетами. Зачастую без дополнительных работ по стыковке, настройке и доработке все это «вместе не живет».
|
|
Основной вектор
Прежде всего отметим возросший спрос на комплексные системы автоматизации. При этом серьезный заказчик по ряду причин уже не довольствуется пиратскими копиями. Ему требуются надежность лицензионных систем, гарантированная совместимость разных программных продуктов и, в конце концов, максимальная легальность бизнеса.
Возникает потребность в системах проектирования, с одной стороны, «прорастающих» в системы эксплуатации инженерно-строительных объектов (ГИС), а с другой — подкрепляемых системами управления предприятием, номенклатурными базами комплектующих и оборудования. Параллельно растет спрос на системы управления проектом, ведения электронного архива, технического документооборота. Народ присматривается к «экзотике» — использованию мобильных вычислительных средств (palmtop) с подгружаемыми из корпоративных баз данными и чертежами при полевых изыскательских работах и на стройплощадке.
Главное — все это существует уже сегодня. Непрерывно развивающаяся программная индустрия дает возможность выполнять на персоналках все более сложные задачи. Но попытки их внедрения превращают отделы автоматизации в «мальчиков на побегушках». На то, чтобы определить, что именно, в какой последовательности, пропорциях и сочетаниях надо закупать и использовать, у них просто не остается времени. Я уже не говорю о полноценном обучении проектировщиков работе с новейшими системами.
Таким образом, на фоне неизбежного развития программного обеспечения и возможностей техники основное направление в автоматизации — повышение роли и объемов услуг специализированных организаций. Услуг по консалтингу, доработке и настройке программных систем, обучению персонала.
Осознав это и воспользовавшись готовым опытом сегодня, вы станете первыми завтра.
«САПР и графика» 12'2000
