Рекламодатель: ЗАО «Топ Системы»

ИНН 7726601967 ОГРН 1087746953557

Рекламодатель: АО «СИЭС Групп»

ИНН 7722146379 ОГРН 1027700367661

Рекламодатель: ООО «АТИМ»

ИНН 9710098156 ОГРН 1227700259863

Рекламодатель:
ООО «С3Д Лабс»

ИНН 7715938849 ОГРН 1127747049209

12 - 2009

Информационные технологии — инструмент инноваций и орудие разрушения

Андрей Быков

Даже самый креативный инструмент может стать орудием убийства! Всё зависит от того, в чьих он руках и для каких целей взят.

В фокусе этой статьи — отечественные машиностроение и металлообрабатывающая отрасль. Уверен, что аналогии нижеизложенного можно найти и в других областях производства.

Начнем собственно с машиностроительного предприятия. Исторически российское машиностроение основывается на крупных предприятиях, правда сейчас появились и малые, производящие комплектующие и изделия машиностроения.

Чем большое предприятие отличается от малого? На крупных предприятиях ответственность за направления деятельности распределена. Например, за проектирование отвечает один, за производство — другой, за внедрение информационных технологий — третий, за поставку оборудования — четвертый и т.д. На малом предприятии ответственность, как правило, сосредоточена в одних руках. В этом случае все направления деятельности подчинены единой цели и развиваются, и внедряются, и обслуживаются в соответствии с производственной необходимостью.

Андрей Быков, председатель Совета директоров группы компаний ADEM

Андрей Быков, председатель Совета директоров группы компаний ADEM

Итак, речь в первую очередь пойдет не о малых, а именно о крупных предприятиях, на которых, собственно, и стоит отечественное машиностроение.

Машиностроительное предприятие, или научно­производственное объединение, или корпорация имеет в своей структуре три основных комплекса:

  • проектно­конструкторский, основная задача которого состоит в разработке конструкции изделия;
  • технологический, осуществляющий разработку технологий производства комплектующих и изделия в целом;
  • производственный, который занимается изготовлением изделия.

Первые два комплекса осуществляют вид деятельности, которая называется конструкторско­технологической подготовкой производства (КТПП). Именно на этапе КТПП закладываются эффективность производства и качество изделия.

Однако не только результат, но и сам процесс КТПП влияет на экономические характеристики предприятия. Чем скорее он будет завершен, тем быстрее появится новое изделие, тем быстрее будет происходить смена номенклатуры продукции, что крайне важно в условиях рыночной экономики.

Теперь перейдем к информационным технологиям. Сегодня практически все понимают целесообразность их применения и используют в самых разных областях человеческой деятельности.

Но следует отметить, что применение ИT в процессе КТПП имеет существенные особенности. Кроме всего прочего, для автоматизации КТПП используются очень сложные и наукоемкие программные комплексы, которые можно разделить на четыре большие группы:

  • CAD­системы — предназначены для автоматизации конструкторской деятельности и выпуска конструкторской документации (чертежей, схем, спецификаций и пр.). Большую часть их составляет математический аппарат для решения плоских и объемных геометрических задач;
  • CAE­системы — для инженерных расчетов на прочность, устойчивость, теплопередачу и других физических характеристик изделия;
  • CAPP­системы — для автоматизации проектирования технологических процессов, нормирования, выпуска технологической документации;
  • CAM­системы — предназначены для генерации управляющих программ для оборудования с ЧПУ, без которого немыслимо современное машиностроительное производство.

Очевидно, что эти инструменты не являются взаимозаменяемыми, например конструктору вряд ли поможет в его основной деятельности CAPP­система, а программисту­станочнику — CAE­система. А вот объединение продуктов в интегрированные системы, которые содержат несколько разноплановых программ, весьма разумно. Так, интеграция CAD/CAM позволяет значительно сократить цепочку подготовки производства в части моделирования детали с последующей генерацией программы управления для станка на основе этой модели. Еще более эффективной является связка CAD/CAM/CAPP, которая выстраивает прямой путь от конструктора к технологии и управляющим программам, решая тем самым вопрос сквозной автоматизации КТПП.

Применение подобных интегрированных систем может сокращать период КТПП в разы и, более того, позволяет избегать внутренних ошибок проектирования и повышать качество продукции.

Некоторые производители программного обеспечения, в том числе отечественные, разрабатывают и предлагают на рынке именно такие интегрированные комплексы. Как правило, подобные системы гораздо эффективнее тех решений, которые предлагают сторонние интеграторы в виде комбинаций из отдельных CAD­, CAM­, CAPP­ и других продуктов.

А теперь переходим непосредственно к проблеме. Она начинается с того момента, когда встает вопрос о приобретении соответствующего программного обеспечения для предприятия.

Критериев, на основании которых принимается решение о закупке ПО, множество. Рассмотрим два крайних варианта.

Первый вариант — перечень составляется на основе заявок от каждого подразделения. Его положительная сторона заключается в том, что закупается ПО, наиболее подходящее для каждого участника КТПП, а это значит, что и внедрение будет проходить безболезненно.

Отрицательным моментом является то, что оптимизация для каждого рабочего места не гарантирует оптимального решения для предприятия в целом. Например, конструктор, исходя из своей основной задачи — выпуска документации, приобрел плоский CAD для черчения и использует его как электронный кульман. При этом программист ЧПУ, который ждет от конструктора объемных моделей, вынужден сам строить их по чертежам и при этом исправлять ошибки конструктора, которые не видны на плоскости. Так бывает очень часто.

Более того, подобный «зоопарк» может свести на нет результаты автоматизации, например, из­за проблем обмена данными между системами.

Второй вариант — перечень составляется на основе единой стратегии предприятия (корпорации) в области автоматизации. Самый большой плюс этого подхода состоит в том, что если стратегия была сформирована правильно, исходя из главного назначения автоматизации — повышения эффективности предприятия в целом, то эта цель будет достигнута. При этом резко сужается круг поставщиков программ и услуг, налаживаются прямые каналы потока информации.

Теперь в приведенном выше примере конструктор не просто чертит, а в первую очередь моделирует, а потом получает по этим моделям чертежи и снабжает моделями расчетчиков, программистов ЧПУ и т.д.

Минус этого подхода — сложности периода внедрения, которые выражаются в незаинтересованности многих участников КТПП превращать автоматизацию своей локальной задачи в часть общего процесса.

Итак, единая политика в области автоматизации — это рациональный путь к повышению эффективности. А теперь посмотрим, с чем приходится сталкиваться на практике.

Наиболее частой ошибкой при выработке единой стратегии автоматизации является неполный учет всех факторов, из­за чего наносится существенный ущерб эффективности предприятия, особенно если руководство придерживается в этой части жесткой политики.

Приведу три намеренно безымянных примера.

Например, в качестве корпоративной системы был выбран известный зарубежный продукт X. При всех своих положительных свойствах X не содержит такого важного компонента, как CAPP. Кстати, этим страдают практически все зарубежные системы. Так вот, если жестко придерживаться принципа «только X и ничего другого», то технологическое бюро выпадет из сквозного процесса автоматизации.

Другой пример: система Y была выбрана, потому что она является корпоративной у авторитетного зарубежного предприятия с аналогичным видом продукции. Но в России нет системы подготовки квалифицированного персонала соответствующего уровня — это раз. Расходы на ее закупку, внедрение и сопровождение просто астрономические — это два. Сама система Y хороша только в проектном бюро и имеет довольно слабое решение в области производства — это три.

Да и видим мы там, за бугром, лишь вершину айсберга. А то, какие инструменты автоматизации используют остальные участники КТПП в цехах и дочерних предприятиях, остается скрытым. По крайней мере, правду конкурентам, а уж тем более технологические секреты мало кто доложит. Но вряд ли они забивают гвозди микроскопом.

Тайным остается также и то, на каких действительно условиях осуществляется поставка, поддержка и сопровождение системы для авторитетного зарубежного предприятия.

Третий пример: корпоративная система Z не обеспечивает нужного качества изготовления деталей даже на самом современном зарубежном оборудовании, а уж отечественными станками вообще управлять не умеет. Более того, в сравнении с российской системой A, которая выполняет требования по качеству деталей на тех и других станках, система Z обрабатывает деталь в два раза дольше, а после этого еще требуется ручная доводка деталей.

Последний пример настолько показателен, что не требует комментариев, поскольку экономический эффект A в сравнении с Z очевиден. «Да, мы убедились на практике, что система A и проще и быстрее и дает лучшие результаты, — говорят производственники. — Только вот у нас Z является корпоративной системой, и всё тут! Поэтому так и будем вручную дорабатывать детали, грубо говоря, напильником».

Так и хочется спросить их руководителя: «А почему это у вас в цехах используется напильник? Разве этот инструмент, в отличие от системы A, вписывается в единую стратегию автоматизации предприятия? Запретить немедля!»

Итак, сама по себе идея корпоративной стратегии в области автоматизации весьма разумна, если не доводить ее до абсурда. Она может принести как большую пользу, так и огромный вред. Всё зависит от того, в чьих она руках и какая при этом преследуется цель!

САПР и графика 12`2009

Регистрация | Войти

Мы в телеграм:

Рекламодатель:
ООО «Нанософт разработка»

ИНН 7751031421 ОГРН 5167746333838

Рекламодатель: ЗАО «Топ Системы»

ИНН 7726601967 ОГРН 1087746953557