10 - 2001

САПР и этика

Игорь Аглицкий

Нелегальное использование САПР

Недобросовестная конкуренция

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Статья 25. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ

Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах». Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Закон РФ «о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Раздел iii. Недобросовестная конкуренция

Этика бизнеса в России находится пока в весьма плачевном состоянии, хотя нельзя не отметить определенные сдвиги в этом направлении за последние годы. На софтверном рынке России сегодня существуют по крайней мере две важные этические проблемы. Это нелегальное копирование, распространение и использование программ для ЭВМ и баз данных (компьютерное пиратство) и недобросовестная конкуренция. Ведущие зарубежные и отечественные разработчики уже несколько лет ведут активную борьбу с этими негативными явлениями, и поэтому вовсе не случайно в начале года было основано Некоммерческое партнерство поставщиков программных продуктов (НП ППП). Эту статью в технический журнал я подготовил потому, что направление САПР относится к софтверному бизнесу.

Нелегальное использование САПР

Основной экономической причиной нелегального использования программ является разница в ценах легальной и контрафактной продукции. Пока будет оставаться возможность купить пиратскую копию в десятки и сотни раз дешевле (или переписать даром), ее будут и покупать, и переписывать. Маловероятно, что страх ответственности может заставить кого-то «затереть» все контрафактное программное обеспечение на своем компьютере и, загрузив бумажник четырьмя-пятью тысячами долларов (а может быть, и более значительной суммой), отправиться покупать все необходимые лицензионные программы. Это, кстати, подтверждается и данными наших социологических опросов, согласно которым лишь около 1% пользователей называют причиной использования нелегального программного обеспечения отсутствие прецедента ответственности.

Однако эти рассуждения в большей степени относятся к потребителям программ для дома (частным лицам) и пользователям бухгалтерских и офисных программ (малым предприятиям). Что касается пользователей САПР, то здесь у многих предприятий (особенно крупных заводов) средства имеются, но тратить их на программное обеспечение руководители не спешат.

На наш взгляд, такой подход связан с непониманием серьезности данной проблемы. Если обычному человеку сказать, что за несанкционированное использование САПР можно попасть в тюрьму, то он скорее всего посмотрит на вас, как на идиота. Но если внимательно почитать законы, то такая возможность, в принципе, не исключена, не говоря уже о возмещении убытков, которые при действующих сегодня методиках расчета ущерба, нанесенного правообладателям, могут быть весьма значительными.

Есть и другие негативные факторы, связанные с нелегальным использованием САПР. Хотелось бы довести до сведения читателей, что в соответствии с существующими международными соглашениями техническая документация на промышленную продукцию, экспортируемую за пределы России, должна соответствовать требованиям Международной организации по стандартизации (ISO). Это предполагает наличие у предприятий-экспортеров лицензионного программного обеспечения (в том числе САПР), отсутствие чего может поставить под угрозу выполнение контрактных обязательств — в случае открытого конфликта с разработчиками. Видимо, все-таки проще купить лицензию и жить спокойно, не подвергая себя риску.

Российским гражданам, в первую очередь менеджерам и руководителям предприятий, нужно терпеливо и подробно объяснять, что именно они нарушают и какие последствия это может повлечь. Главную роль в решении социально-психологических проблем пиратства играют, на наш взгляд, пропаганда (особенно в СМИ) и маркетинговые методы и акции.

В начало В начало

Недобросовестная конкуренция

Проблемы недобросовестной конкуренции представляются еще более сложными, чем компьютерное пиратство. Здесь больше этических вопросов, чем юридических. В принципе, закон, регламентирующий формы недобросовестной конкуренции, существует, однако на практике далеко не всегда бывает просто определить грань, отделяющую корректное и некорректное сравнение аналогичных товаров и услуг.

Для примера рассмотрим некоторые рекламные материалы и публикации в журнале «САПР и графика». Этот ведущий в области САПР технический журнал публикует из номера в номер статьи о программных продуктах серии FLEX компании «Топ Системы». Как можно понять из информации на официальном сайте этой компании, она основана в 1992 году и ее руководителем является Сергей Кураксин. «Топ Системы» — не новичок, и своих конкурентов знает хорошо.

Каждая фирма имеет право на свою маркетинговую стратегию. Поэтому нельзя критиковать фирму «Топ Системы» за слишком яркие демонстрации слишком красивых моделей и чертежей без привязки к требованиям к компьютерам, временным и другим характеристикам. Нельзя также осуждать несколько крикливую рекламу (например, про «лучшие цены»). Можно не обращать внимание на излишнюю навязчивость в тематических статьях («САПР и графика», №7, 8’2001 и др.), ведь умный человек при первом же тестировании системы отличит рекламную шелуху от содержания ядра. Все это на грани фола, но в рамках правил. Однако когда руководитель компании что-то пишет о своих конкурентах, он, на наш взгляд, должен быть корректен. Безадресная критика вряд ли может вызвать уважение.

В журнале «САПР и графика» № 2’2001 опубликована статья Сергея Кураксина «Топ Системы: вопросы и ответы». Уже во введении идет достаточно агрессивное нападение на конкурентов (с. 73): «Ведь не секрет, что иногда конкурирующие российские разработчики и фирмы, распространяющие зарубежные программные продукты, вводят российские предприятия в заблуждение по ряду ключевых моментов», — пишет г-н Кураксин. Если уж такое писать (а серьезных конкурентов на рынке САПР очень немного), то надо указывать конкретно, кто, что и как неправильно делает. Иначе получается, что конкуренты все в грязи, и только «Топ Системы» — чистенькие.

Проследим за развитием мысли г-на Кураксина. Он находит два пути в автоматизации проектирования: «свой» («Топ Системы») и «другой» (остальных разработчиков). Далее, используя как фантастические предположения, так и «голую» логику, г-н Кураксин пытается доказать читателю, что его («Топ Системы») путь является единственно правильным. И снова повторяет мысль, что конкуренты вводят пользователей в заблуждение (с. 74): «Исходя из вышесказанного, мы считаем, что пропагандирование «другого» пути для автоматизации конструкторско-технологической подготовки производства российских предприятий как «новой технологии», мягко говоря, не соответствует действительности и вводит в заблуждение как руководителей, так и специалистов предприятий». Так что, по г-ну Кураксину, все наработки в области САПР как всемирно известных фирм, так и лидирующих российских разработчиков уже можно выкинуть на помойку и лишь FLEX и команда его разработчиков достойны Нобелевской премии (за «свой» особый путь). Иными словами, это рекламирование собственной продукции посредством критики (пусть безадресной) прямых конкурентов.

Подведем итог нашего небольшого анализа. Г-н Кураксин представляется мне неглупым человеком, потому что в общем статья посвящена действительным (или мнимым?) преимуществам системы FLEX, описанным достаточно грамотно и профессионально. Следовательно, г-н Кураксин сознательно принижает достоинства и значимость своих конкурентов, усугубляя это тем, что не называет их поименно. На наш взгляд, подобные действия недопустимы с точки зрения деловой этики. Хотелось бы пожелать фирме «Топ Системы» и ее руководителю Сергею Кураксину добиться больших успехов на российском рынке САПР без использования грязных пиар-технологий. Что же касается реальных возможностей и «лучших цен» систем серии FLEX, то их должны оценивать потребители. 

«САПР и графика» 10'2001